【看中國2021年7月21日訊】金融危機一次次的重複，且一次比一次大，是不是事實？
為什麼中央銀行沒有一次能辨識到基本的錯誤，並採取有效手段防範重蹈覆轍呢？是央行們不清楚基本錯誤？
1 明知山有虎
美國大蕭條之前，1920年代中期，馮·米塞斯（哈耶克的老師，奧地利學派掌門人）就認為世界經濟已經出現了問題。米塞斯指出：「由信用擴張帶來的經濟繁榮最終出現崩潰是無法避免的。只有兩種選擇，要麼自願放棄進一步的信用擴張，使危機早點到來。要麼推遲危機的發生，讓整個貨幣體系都捲進來，最終爆發更大的災難。」
大蕭條最終確認了米賽斯觀點的正確。
科學論無非就是一個質疑、探索和實踐的過程，既然實踐已經證明了米塞斯觀點的正確，你覺得央行們會不會吸收教訓避免錯誤呢？
沒錯，就是不會！
1929年美國大蕭條前，美聯儲還曾試圖自願放棄進一步的信用擴張；
1990年日本大衰退前，日本也曾試圖自願放棄進一步的信用擴張；
2008年，自願放棄進一步信用擴張早已丟棄，無限制的信用擴張！直升機撒錢！
2020年，5000年難見的信用洪水……
2 偏向虎山行
中央銀行為何會明知山有虎，偏向虎山行？
因為真話會受懲罰，而假話卻有獎勵。如果央行客觀陳述不確定性與風險，這並不是個人和機構想聽到的，這可能會讓央行技術官員背上無能的帽子，真話反會對央行技術官員自身的前途（錢途）造成負面影響。
很多時候市場所謂的理性，需要構筑在確定性之上，哪怕是虛假的確定性。
央行們表現出對不確定事物的自信，會比持有公正的不確定態度更受人推崇。市場在對待不確定性問題上，懲罰說實話的人，獎勵說假話的人。市場激勵央行們偽裝出自信，市場激勵央行們不斷的重蹈覆轍。認識到基本錯誤其實很容易，但改正錯誤有懲罰，說假話卻有獎勵，誰會去改正錯誤？
成年人只講利弊，不講對錯。
90年代美國儲蓄協會危機，1985年調查查爾斯•基廷，基廷聘請了一名經濟學家為其辯護，就是格林斯潘。格林斯潘在給監管機構的信中，認為基廷的投資沒有風險，為此收了基廷4萬美元。基廷不久後入獄，格林斯潘不久後成為美聯儲主席。
你覺得這是煤堆裡面最黑的？還是煤堆裡面最白的？
3 科學論與偽科學論
科學理論是質疑、探索和實踐；
唯科學論是喜歡用科學的名義用數學的手段，直接證明自己的正確和不容置疑。注意區別，科學是質疑，唯科學是不容置疑。
從科學論來說，金融危機的重複發生已經表明央行們從來就沒有正確過，央行們的行動沒有絲毫的科學性。
為了掩蓋這一點，央行們總是試圖用唯（偽）科學論，來證明自己的正確和不容置疑。用模型、用數學、用權威、用宏觀審慎管理、用壓力測試、用預期管理，一大堆的名詞，一大堆的數據……
實際上是明知問題所在，但試圖用唯（偽）科學論，用一些花裡胡哨的手段，來將錯誤標榜成科學，掩蓋只講利弊，不講對錯的本質。或者只有沉浸在唯科學式的數學論證過程中，才能讓央行們忘記，自身行為的不科學性，是被實踐很多次證實過的。
騙人的最高境界就是，把自己騙信。
4 總是太晚
歐文·費雪在美國大蕭條之前仍然認為經濟擴張是可以持續的，費雪的主要依據就是消費品價格上沒有出現通貨膨脹，與當前央行們的態度出奇的一致。但最終，費雪在美國大蕭條中破產。
米塞斯則指出：
1）當向經濟中注入流動性時，首先會導致資產領域出現通貨膨脹，而在資產領域剛出現通貨膨脹的時候，消費品價格可能會（註：因資金集中流入資產）出現下跌，這時的通貨膨脹是看不見的（CPI不漲、房股漲）。
2）隨著資產價格越來越高，最終會影響消費品價格上行。
3）當消費品價格上行時，資產價格卻可能下跌（註：資金集中流入通脹）。如果央行沒有注意到資金注入時引起了普遍的看不見的通貨膨脹（集中在資產上的通貨膨脹，即資產泡沫），很可能實際利率低於自然利率的情形早已出現，當央行最終對消費品通脹作出反應時，已經太遲。
央行們最終對消費品通脹作出反應時，問題已經釀成，只待爆發。
1924年之後，米塞斯覺得世界問題已經釀成，他每次路過奧地利最大的銀行時，都會說同樣一句話：「它會遭遇一場大危機。」
5 鮑乙己
6月美國通脹5.4%，創約13年新高。核心CPI達到4.5%，創20年新高，PPI達到7.3%，創2010年有記錄以來新高，一年期通脹預期飆升至4.8%，創2008年6月以來新高。
但美聯儲仍然不肯緊縮、不敢緊縮。
很好理解，因為美聯儲指揮棒是群體預期的領頭羊，正是美聯儲引導群體預期越來越一致，才有可能將資產價格越推越高，美股上天，美房正在上天的路上。
這種時候，少數參與者的預期掉頭，都可能導致資產價格下跌，進而影響更多預期掉頭跟進，影響資產泡沫爆破。
背離基本面將資產泡沫托的越高，說明市場預期越一致；而市場預期越是一致，泡沫越是危險，因為此時哪怕只是少量參與者預期改變，也足以導致泡沫爆破。如果美聯儲的行動變向（緊縮），總是會誘導市場參與者的預期跟進改變，哪怕只是引導少數參與者跟進，也足以造成泡沫爆破。
緊縮死路一條！
但如果不緊縮，資產品價格越來越高，總會有人發現消費品價格存在嚴重低估，於是就會賣出資產品買入消費品相關，也會造成資產上的預期調向效果，最終也會影響資產泡沫爆破。
通脹飆升也是死路一條！
進退兩難，美聯儲只能通過嘴硬來干擾通脹預期，試圖將泡沫維持的更久一點。
鮑威爾一露面，所有做債的人便都看著他笑，有的說到「老鮑，通脹又超預期了」。他不回答，對著記者說「通脹是暫時性的」。他們又高聲嚷到「通脹都連續三個月超預期了。」鮑威爾便漲紅了臉，額上的青筋條條綻出，爭辯到「你怎麼這樣分析宏觀經濟。二手車，餐飲服務價格的通脹能算通脹嗎？」接連著便是難懂的話，什麼「通脹預期錨定，什麼供給側約束」，引得眾人都哄笑起來；市場內外充滿了快活的空氣。
6 錢是源動力
央行們現在都陷入了一種窘境，一邊只能印錢保資產，一邊還要嘴上控通脹。
鮑乙己的預期管理不可能一直玩下去，但一定會玩到散場前的最後一刻。而通脹管理不能一直玩下去最大的原因就是，資本總要賺錢的。資產價格上漲潛力越來越小，存量貨幣（資本）就需要換場子掙錢，如果不炒通脹，貨幣洪水還能去哪裡賺錢？
有很多人懷疑說終端需求萎靡，通脹上漲沒有基本面，難道股房上漲時有考慮過基本面嗎？
沒有基本面也沒妨礙股房上漲，沒有基本面當然也不會妨礙通脹上漲！比如說，炸原油供應鏈？原油不就漲起來了嗎？只要有大錢可賺，殺頭的生意照樣有人干！
一旦供應緊張的預期引導投機性需求跟進，需求不就有了？短時間上漲如果沒被打斷的話就會形成慣性，刺激投機性需求持續進來（就跟房產投資一樣了），通脹不就漲起來了？
第一次（1973）、第二次（1979）石油危機的發生時間，不都是資產漲勢不行（整個70年代，道瓊斯指數幾乎沒漲），印錢卻很不少，錢要換場子賺錢的時間段？
需求萎靡很難漲價，破壞供給也可以漲價嘛，活錢能讓尿憋死？
只要資產漲不動，天量貨幣的逐利需求就會通過各種合法的、非法的手段去推高通脹賺錢，錢太多了就是原罪。
這會影響央行們通脹預期管理玩不下去，擠破資產泡沫！美國十年新高的通脹率，資產泡沫還穩定否？一旦美國貨幣調向，哪個國家能獨善其身？
泡沫經濟還能玩得轉嗎？
一邊印錢保資產，一邊嘴上控通脹，這是泡沫經濟玩不下去的標誌。唯其手段耗盡，所以只剩嘴硬。
小結：
當通脹最終顯示出經濟某些方面出現問題的時候，實際上經濟已經病入膏肓。
無藥可救！靜待躺平！……
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序