反對墮胎人士在美國最高法院舉行遊行。
【看中国2022年6月27日讯】（看中國記者肖然編譯）美國最高法院于6月24日做出歷史性裁決，推翻了墮胎的憲法保護權。自此，墮胎一深刻的道德問題又回到了各州，成為重要政治議題。《華爾街日報》6月25日發表社論，讚揚最高法院糾正了49年的錯誤，將墮胎問題歸還給了人民。
社論寫道，批評人士說，法院在多布斯案（Dobbs v.Jackson Women's Health Organization）中6：3的決定是由非民選法官做出的裁決。但羅伊案是真正的源頭，1973年七名大法官聲稱找到了憲法中未提到的墮胎憲法權利，實際上這在英美法系中也沒有先例。週五，最高法院終於糾正了長達49年的錯誤，這個錯誤損害了法院的合法性。
儘管5月阿利託大法官的意見被洩露，但多數法官始終堅持信念值得稱讚。洩密可能是為向大法官們施壓迫使其改變主意，這導致了法官家門前的抗議活動，甚至有人想暗殺卡瓦諾大法官。
阿利託大法官的多數意見與他的草案密切相關，基於對墮胎法及憲法仔細、深思熟慮的調查。他的意見逐個邏輯地分解了羅伊案（Roe）和凱西案（Planned Parenthood v.Casey）的推理。
卡瓦諾大法官在他的意見書中強調，憲法中沒有任何地方可以找到保護墮胎的字句。憲法在這個問題上是中立的。墮胎權的支持者聲稱在1868年批准的第14條修正案的正當程序條款中找到了它，但直到20世紀下半葉，在美國還是找不到包含墮胎權概念的法律。沒有州憲法將其包括在內，直到在羅伊案前不久，還沒有法院承認這種權利。Harry Blackmun大法官忽略了這段歷史，並在羅伊案中發明了這項權利。
凱西案在1992年確立了羅伊案的地位，但它在沒有考慮到這段歷史，同時聲稱墮胎是包括「親密和個人選擇」在內的模糊隱私權的一部分。凱西案的三位主要法官試圖平衡這項權利與子宮內嬰兒的「潛在生命」。
但他們的判斷取代了數百萬美國人的道德選擇。「我們國家對有序自由的理解並不妨礙民選代表決定如何規範墮胎，」阿利託法官寫道。
三位持不同意見的大法官聲稱，大多數人已經推翻了遵循先例或尊重先例的學說。但阿利託大法官的意見採用了法院傳統的先例式分析，最能說明問題的一點是羅伊案和凱西案還沒有接近解決這個問題。
凱西案的主要大法官甚至提出了一個政治請求，即美國人讓他們的裁決解決墮胎問題。結束一個觸及人們最深道德信念的問題的辯論是徒勞的。墮胎繼續攪動美國政治，各州繼續通過法律挑戰這兩種觀點的邏輯。當一項裁決在五年後仍然存在爭議且不可行時，已經證明它是錯誤的決定。
首席大法官和托馬斯大法官的意見
首席大法官羅伯茨同時寫道，法院不必推翻羅伊來維持密西西比州的墮胎禁令。他說，這在司法上會更加溫和，對公眾的震動也會更少。
我們同意他關於維護密西西比州法律的觀點，但這種半途而廢的裁決只會讓更多的州制定更多法律來挑戰羅伊和凱西，法院遲早會否決這兩者或維持其中的一些殘餘作為既定法律。最好藉此機會早日將問題返回給各州。
政治左派對托馬斯大法官的論點大為關注，托馬斯認為法院應重新審視其所有基於使用實質性正當程序在憲法中尋找權利的先例，包括避孕和同性婚姻。
實質性正當程序是托馬斯大法官長期關注的，我們因此尊重他。但該學說也深深植根於無數法院判例中，如推翻Obergefell關於同性婚姻的裁決將危及數十萬份合法婚姻合同。這就是維護先例的依賴利益正當性的定義。托馬斯在意見書中也承認墮胎與這些案件不同，並且沒有其他大法官贊同他的意見。
墮胎辯論轉移到政治領域
這讓我們回到了墮胎和民主政治。辯論現在將從法院轉移到政治領域，這對司法部門來說應該是健康的。民主黨人週五明確表示，他們將把墮胎權作為中期選舉的主要競選議題，總統拜登也宣布「這還沒有結束」。
很公平。墮胎辯論的雙方現在必須以老式的方式實現政策目標，通過說服，而非司法命令。一些生命派組織希望國會在全美禁止墮胎，但數十年共和黨聲稱廢除羅伊將使這個問題回到各州。國家禁令也可能是對州警察權力和聯邦制的違憲侵犯。將密西西比州或德州的墮胎價值觀強加於所有50個州，可能會像紐約或加州試圖為支持墮胎權一樣不受歡迎。
羅伊案的一個悲劇是它預先制止了在各州進行的墮胎辯論。這場辯論現在可以重新開始。大多數情況下，一些州會禁止墮胎，而像加州這樣的州可能會尋求為其他州的女性墮胎付費。
這將需要一段時間，而且不止一次選舉，但我們希望公眾最終會通過立法者找到可容忍的共識，如果不是完全一致的話。這是在不完美的美利堅合眾國所能要求的最好的結果，如果我們能保持的話。
看完那這篇文章覺得
排序