华日社论：49年错误被纠正 堕胎问题归还于民(图)

反对堕胎人士在美国最高法院举行游行。

【看中国2022年6月27日讯】（看中国记者肖然编译）美国最高法院于6月24日做出历史性裁决，推翻了堕胎的宪法保护权。自此，堕胎一深刻的道德问题又回到了各州，成为重要政治议题。《华尔街日报》6月25日发表社论，赞扬最高法院纠正了49年的错误，将堕胎问题归还给了人民。

社论写道，批评人士说，法院在多布斯案（Dobbs v.Jackson Women's Health Organization）中6：3的决定是由非民选法官做出的裁决。但罗伊案是真正的源头，1973年七名大法官声称找到了宪法中未提到的堕胎宪法权利，实际上这在英美法系中也没有先例。周五，最高法院终于纠正了长达49年的错误，这个错误损害了法院的合法性。

尽管5月阿利讬大法官的意见被泄露，但多数法官始终坚持信念值得称赞。泄密可能是为向大法官们施压迫使其改变主意，这导致了法官家门前的抗议活动，甚至有人想暗杀卡瓦诺大法官。

阿利讬大法官的多数意见与他的草案密切相关，基于对堕胎法及宪法仔细、深思熟虑的调查。他的意见逐个逻辑地分解了罗伊案（Roe）和凯西案（Planned Parenthood v.Casey）的推理。

卡瓦诺大法官在他的意见书中强调，宪法中没有任何地方可以找到保护堕胎的字句。宪法在这个问题上是中立的。堕胎权的支持者声称在1868年批准的第14条修正案的正当程序条款中找到了它，但直到20世纪下半叶，在美国还是找不到包含堕胎权概念的法律。没有州宪法将其包括在内，直到在罗伊案前不久，还没有法院承认这种权利。Harry Blackmun大法官忽略了这段历史，并在罗伊案中发明了这项权利。

凯西案在1992年确立了罗伊案的地位，但它在没有考虑到这段历史，同时声称堕胎是包括“亲密和个人选择”在内的模糊隐私权的一部分。凯西案的三位主要法官试图平衡这项权利与子宫内婴儿的“潜在生命”。

但他们的判断取代了数百万美国人的道德选择。“我们国家对有序自由的理解并不妨碍民选代表决定如何规范堕胎，”阿利讬法官写道。

三位持不同意见的大法官声称，大多数人已经推翻了遵循先例或尊重先例的学说。但阿利讬大法官的意见采用了法院传统的先例式分析，最能说明问题的一点是罗伊案和凯西案还没有接近解决这个问题。

凯西案的主要大法官甚至提出了一个政治请求，即美国人让他们的裁决解决堕胎问题。结束一个触及人们最深道德信念的问题的辩论是徒劳的。堕胎继续搅动美国政治，各州继续通过法律挑战这两种观点的逻辑。当一项裁决在五年后仍然存在争议且不可行时，已经证明它是错误的决定。

首席大法官和托马斯大法官的意见

首席大法官罗伯茨同时写道，法院不必推翻罗伊来维持密西西比州的堕胎禁令。他说，这在司法上会更加温和，对公众的震动也会更少。

我们同意他关于维护密西西比州法律的观点，但这种半途而废的裁决只会让更多的州制定更多法律来挑战罗伊和凯西，法院迟早会否决这两者或维持其中的一些残余作为既定法律。最好借此机会早日将问题返回给各州。

政治左派对托马斯大法官的论点大为关注，托马斯认为法院应重新审视其所有基于使用实质性正当程序在宪法中寻找权利的先例，包括避孕和同性婚姻。

实质性正当程序是托马斯大法官长期关注的，我们因此尊重他。但该学说也深深植根于无数法院判例中，如推翻Obergefell关于同性婚姻的裁决将危及数十万份合法婚姻合同。这就是维护先例的依赖利益正当性的定义。托马斯在意见书中也承认堕胎与这些案件不同，并且没有其他大法官赞同他的意见。

堕胎辩论转移到政治领域

这让我们回到了堕胎和民主政治。辩论现在将从法院转移到政治领域，这对司法部门来说应该是健康的。民主党人周五明确表示，他们将把堕胎权作为中期选举的主要竞选议题，总统拜登也宣布“这还没有结束”。

很公平。堕胎辩论的双方现在必须以老式的方式实现政策目标，通过说服，而非司法命令。一些生命派组织希望国会在全美禁止堕胎，但数十年共和党声称废除罗伊将使这个问题回到各州。国家禁令也可能是对州警察权力和联邦制的违宪侵犯。将密西西比州或德州的堕胎价值观强加于所有50个州，可能会像纽约或加州试图为支持堕胎权一样不受欢迎。

罗伊案的一个悲剧是它预先制止了在各州进行的堕胎辩论。这场辩论现在可以重新开始。大多数情况下，一些州会禁止堕胎，而像加州这样的州可能会寻求为其他州的女性堕胎付费。

这将需要一段时间，而且不止一次选举，但我们希望公众最终会通过立法者找到可容忍的共识，如果不是完全一致的话。这是在不完美的美利坚合众国所能要求的最好的结果，如果我们能保持的话。