孟晚舟回國 「我們」贏了嗎？(圖)

孟晚舟（圖片來源：公用領域 DON MACKINNON/AFP via Getty Images）

【看中國2021年9月27日訊】昨晚，華為首席財務官（CFO）孟晚舟順利歸國，國內可說一片歡騰。華為總部所在的深圳高樓LED打出大字：「歡迎孟晚舟回家。」她本人也呼應了這種情緒，在獲釋後的簡短演講中感謝祖國和人民的支持，「有五星紅旗的地方，就有信念的燈塔。如果信念有顏色，那一定是中國紅！」

因此，這不僅被視為她本人的勝利、華為的勝利，甚至是每個中國人都與有榮焉——最能體現這種興奮之情的，是湖北日報公眾號都發了頭條消息關注，因為「孟晚舟乘坐的包機途徑湖北上空！」

從國內的網上言論看，此事似乎普遍被看作是一場權力博弈：孟晚舟是無辜的，美國對她的指控是霸權的體現，最終三年（確切地說是1028個日夜）下來，他們還是拿中國人沒辦法，在強大祖國的支撐下，美國終於鬥敗了，「公主」得以脫罪歸國。

正因為此事被賦予了超乎尋常的象徵意義，有人甚至說：「好消息，這標誌著美國的的衰敗和中美互轉的開始，也祝賀英雄的回歸。」這種將她視為英雄、功臣的輿情壓力之大，以至於任正非特意澄清說明：「可以肯定的是，她不會被升職。」

在此有必要深入細掰一下：「我們」贏了嗎？如果贏了，那這是在什麼意義上的「贏」？除了輸贏，這場馬拉松式的司法訴訟對我們有什麼啟示？之後我們又該怎麼做？

我注意到，媒體對她獲釋一事的報導存在著微妙的差異：美國有線電視網（CNN）的標題指明她「與美國達成協議以解決詐欺指控」（reaches agreement with US to resolve fraud charges），但央視的英文媒體CGTV則強調她「沒有認罪」（has not pleaded guilty）。

這兩個表述都是正確的，但重點不同：孟晚舟確實沒認罪，但她獲釋的前提是承認檢方指控的全部違法違規事實。在她這次簽字的4頁事實聲明中包含如下陳述：

孟晚舟在知曉華為實際控制Skycom的情況下，對匯豐聲稱華為和Skycom的關係是正常的業務合作，華為和Skycom是商業夥伴。孟這個陳述是不真實的。

2010年底，Skycom的德黑蘭辦事處曾不顧美國對伊朗貿易制裁，提議出售價值至少130萬歐元的惠普電腦設備給伊朗最大的手機運營商MCI，而其中產品提案中至少有13頁內容註明為「華為機密」。華為則表示，它與Skycom最終均未提供這些設備。

孟晚舟不承擔對華為作證的義務，但她的承認將作為證據用於對華為的訴訟，只要她遵守協議的全部義務，且沒有新的犯罪嫌疑，對她個人的公訴將在2022年12月之前撤銷。她的律師William Taylor III表示，屆時孟晚舟（Sabrina Meng）將不會在美國再被起訴（will not be prosecuted further in the United States)。

去年就有傳言說此案將會是孟「認罪換回家」，但現在採取的是北美司法體系中一種特別的和解模式：「暫緩訴訟協議」（deferred prosecution agreement,DPA），即為避免曠日持久的僵局，在被告接受一定懲罰（通常是財務處罰）後，訴訟暫緩。到期如無新的違規，訴訟將被撤銷，屆時對被告的最大好處是無須認罪，也不會留下犯罪記錄，但常常需要任命第三方獨立合規監督人，並全面配合調查並履行合規義務。

平心而論，這可能她所能爭取到的最好結果了，對她個人而言或許算是贏了，但有了她對違規事實的確認，這又會成為美國後續起訴華為的一把利器。對於中國企業來說，這一漫長的訴訟敲響了警鐘：合規性絕對不是小事。哪怕看起來似乎只是一筆未成交的小單，但對美國人來說，這意味著華為通過欺詐，把美國企業（惠普）拖下水，使其觸犯了制裁伊朗的法律，那這就是大問題。

很多國人都搞不清楚美國對華為和孟晚舟的指控究竟是什麼，或是就算清楚是哪些指控，也不當回事（「美國太霸道了，你制裁伊朗，我就不能賣東西給它了嗎？」）。事實上，Skycom的事在2013年初就爆出了，在孟晚舟2018年12月被捕之前四個月，美國就對她發出逮捕令了，但她仍然大意了，既沒意識到合規性問題有多嚴重，更未提防如何應對，否則就不會去加拿大了。

在國內市場上，許多企業都普遍不把「合規性」當回事，野蠻生長、叢林法則主宰著市場競爭。有時倒也不是說沒有規則，但沒人遵守，因為誰遵守誰吃虧。更有甚者，當被指出違規時，很多人還會惱羞成怒，挑戰規則，認為這些本來就不合理——有時候，這倒也不是沒道理，但問題是這樣一來，就更沒人守規則了。

我此前和華為也打過交道，感受複雜：當我是客戶時，華為的銷售表現出足夠的尊重和專業性；但當華為是我們客戶時，卻不是這樣。

三年前，華為發起比稿，邀請業內最大的五家廣告集團，標的高達32億。想必它也清楚這是一個大單，因而雖然明知電商等大媒體平臺都要預付款，但標書一上來就寫明：「華為不做任何形式的預付和墊付。」這麼大的招標，華為沒有邀請專業的媒介審查（media audit）公司參與，但他們內部的人員在標書問答中給我的印象並不足夠專業，有時答非所問。

他們的辦法是將媒介計畫和購買談判一分為二，並規定不能由同一家公司所得，明眼人一看就知道，這旨在讓兩家彼此制衡掣肘，避免代理公司推薦並非優質、但利潤率高的廣告形式，但也犧牲了效率、協作和優化。這其實也委婉地承認了他們自己不夠專業，擔心看不出有什麼貓膩，但他們的辦法不是花點小錢找專業人員和審計公司，而是搞權力制衡。

他們似乎也沒意識到，這樣的遊戲規則幾乎一制定出來就帶有先天的缺陷：例如，按業內規矩，都是先比媒介計畫，但這部分利潤薄，如果哪家勝出了，就意味著不能參與媒介購買部分了，以至於我們都開玩笑說第一部分各家可能是比輸，「萬一不小心贏了怎麼辦」。但即便是第二部分贏了，拼的也不是專業能力，因為華為並不按市場規範預付款，這就需要代理公司墊付大量資金，大大增加了其成本，「既要馬兒好，又要馬兒不吃草」，僅墊資能力一項，可能就只有一兩家公司能扛起來。

可想而知，在「狼性」的公司文化下，「合規性」的防線難免會被突破，因為既然在這個市場上規規矩矩做生意是沒活路的，只有「狼性」才能殺出重圍，那還談什麼規則？要說規則，那也是儘可能地制定對我自己有利的霸王條款式規則。至於代價，就由下家去承受吧。所謂「白貓黑貓，抓到老鼠就是好貓」，可沒人說「黑貓雖然抓到老鼠，但它是不合規才抓到的，仍然不是好貓」。

這並不是華為一家如此，雖然近年來隨著國內企業的規範化，對合規性比以往重視，但這種意識的滲透仍然可以在很多小細節上看出來。甚至會出現一種弔詭的情形：有時看似極為嚴格的規則，但內在卻又是沒人認真當回事的。

我曾處理集團和京東的框架談判，模板必須用他們的，這也罷了，其中有一些是對廣告代理極為不利的霸王條款，如出現一些特定問題時，京東有權處以廣告費50%的罰款。這無疑是相當恐怖的，因為2億的投放就可能罰1億，而我們條款中涉及可能超出100萬元的懲罰條款，都需要上報海外總部批復。法務、財務不能承擔這樣的風險，陷入僵局，而最後京東的答覆竟然是：「你們不用擔心，這是極小概率事件，0.1%的可能性都不到，簽了也不會有事的，就算出事了，到時也可以商量。我們就只是照章辦事，必須得有這一條。」

這是耐人尋味的心態：設置這樣嚴苛的條款，哪怕在他們內部人員看來，也只是用於震懾的，確保更強勢一方的要求得到完全滿足，但並不認真看待。然而，對我們這邊而言卻是「不怕一萬，只怕萬一」，何況他這樣如同兒戲的口頭承諾，到時遠不及法律效力重要。

這種僵局經常出現，也不只京東如此，那時百度和我們對接的銷售說起這些就嘆氣，隨之神秘一笑：「不過我們有個法寶——特批。」換句話說，在現實中難以遵循的規則，到最後就以各種特殊情況為由法外開恩，遭到突破。這就讓人覺得「規則是死的，人是活的，總有辦法」。

演變下來的結果，是規則的崩壞。早些年，國內的廣告業還按照國際標準的17.65%收取佣金，但近些年來「比稿」往往就淪為「比價」，且越來越血腥。前些年有一次東風汽車比稿，鳳凰網的報價我們公司自認已是業內所知最低，返點全吐，沒想到最後贏下的這一家，比我們更低了10個點。

事後我們問鳳凰網是怎麼回事，銷售答：「我們沒答應啊，給他們的報價還不如你們家，是他們自作主張超吐了。我們不會接受這個價格。」我們說，好，那看它拿下來了怎麼下單，到時我們也學學。到最後，雖然價格雙方談不攏，但這家去軟磨硬泡，甚至去堵門，眼看著上線日期臨近，鳳凰網副總裁覺得「有廣告總比資源浪費了好」，點頭同意接受他們先下單，價格再議。半年後，這位副總裁離職，此事更不了了之，為免壞賬，到底還是按這家的價格結清了事。

這就是國內社會的現實：拼的都是那刀頭舔血的一點點微利，就看誰膽子更大、更沒底線，最後賺到錢。有時和同行感慨，很多人哪怕反感，但都覺得無可奈何：「沒辦法，你要賺錢就得敢冒風險，老老實實守規矩，生意還能自己上門？別想了。」

三年前，拼多多發起一次比稿，標的4億元，也很多家聞風而動。我們的業務拓展總經理因為還有點關係，非常看好，但我們集團評估下來卻放棄了。因為財務去查客戶的信用額度，發現是0，擔心接下來了也是燙手山芋，造成壞賬和糾紛，如果實在要接，就得去市場上找一家背靠背公司來承擔風險，但這家公司肯擔風險，也要賺錢——2%。問題是，這樣一來，加上這2%，我們的報價就毫無競爭力了。

這兩年來很多人說「內卷」，但似乎沒人提到一點：「內卷」其實也與規則一再遭到忽視、破壞乃至踐踏有關，因為不擇手段的無底線博弈，最終是每個人都困在這個惡性競爭的循環裡。試想一下，如果每家都只琢磨著比對手報個更低價，但又要賺錢，那就只能拚命壓榨，絞盡腦汁去想非常規手段，無所不用其極了。

當然，我知道，很多人會說：「這還不是因為我們還窮？畢竟是發展中國家，你說這些是‘何不食肉糜’。」其實真未必是。印度還不如中國發達，但印度法律規定，廣告代理費固定在15%，否則屬於違法行為。這樣一來，既然代理費都一樣，那就沒辦法靠價格競爭，而只能比拚服務質量了——實際上，這是國外的普遍規則。

在經歷了很多年高速增長之後，如今中國企業也是到了應該上「合規性」這一課了。這並不只在參與國際市場時避免踩線，對國內市場的規範化運作同樣意義重大。不是說不能有競爭，更不必憤世嫉俗地把規則看作是對我們自身發展的不合理打壓，只不過，如果你想要發展壯大，那麼規則約束之下的競爭就是勢不可免的，否則，忽視合規性的結果可能是付出更大代價——未必是哪個個人或企業，還有可能是整個社會。

原題目：狼性與合規性

(文章僅代表作者個人立場和觀點)