茶餐廳「光榮冰室」遭到平機會主席朱敏健批評說有「殘疾歧視」，但前平機會資深委員的謝永齡、香港前公務員事務局局長王永平隨後反駁了朱說。（圖片來源：臉書）
【看中國2020年3月19日訊】（看中國記者盧乙欣綜合報導）隨著去年香港反送中示威運動的發展，部分民眾被迫選邊站，無論是公開表態支持香港政府，或是堅決支持示威者的政治立場，都嚴重撕裂香港社會。此外，反送中還衍生出「黃色經濟圈」，亦即為公開表態支持抗爭者，並反對警方濫用暴力的商家或餐廳。此狀也吸引了抱有相似政見與理念的消費者光顧，不過自從武漢肺炎爆發以來，不同立場的雙方又萌生出另一波現象。近期位於香港九龍的茶餐廳、知名黃店「光榮冰室」被平等機會委員會（簡稱：平機會；EOC）主席朱敏健批評說有「殘疾歧視」。不過，前平機會資深委員的謝永齡，以及香港前公務員事務局局長王永平隨後亦反駁了朱說。
相關新聞如下：
龍門老闆撐港：不談「經濟圈」 改說良心社區
香港抗爭又一利器 「黃色經濟圈」
監警會會議淪為港警「申訴大會」 被指遭牽住鼻走
中國外交部禁美媒在港採訪 各界轟越權打壓 如宣告兩制已死
路透社：4000武警赴港觀察反送中 港警緊急否認
根據《蘋果日報》與BBC報導，有一名居住在香港的大陸人王寧（化名）近日路過港島南區鴨脷洲某間餐廳時，發現門口告示上寫道，「疫情嚴重，恕不招待：內地訪港人士、傷風感冒及密切接觸人士、24日之內由內地返港人士。」
王寧對BBC，內地武肺疫情凶狠，香港店鋪對於客人有所保留，可以理解。但是字體不同體卻讓她感受到差別性對待。
王寧進一步表示，「如果說，恕不接待訪問過內地24天的人，加括號包括內地人、香港人，我覺得沒問題。因為如果感染有概率的話，無論是內地人，還是香港人到內地轉了一圈再回來，發病概率應該是相等的。但它特別突出內地人這一塊，本質上就是一種歧視。」
「只招待香港人」的餐廳
其實，自從爆發武漢肺炎疫情的1月開始，多間香港餐廳已經張貼出拒絶大陸人入內的通知。包括「拉麵天王」透過臉書表示，「政府無能，我們只能自救。疫症的源頭來自大陸是鐵一般的事實。香港政府中門大開，罔顧港人安全，堅決不封關，我們只能自封。」還有的餐廳要求進入店鋪必須要出示香港身份證，藉此識別身份。
此外，位於香港九龍的茶餐廳「光榮冰室」再度成為焦點。該餐廳除了被標記為黃店，亦於1月底張貼告示，聲稱「只招待香港人；落單時只限粵語及英語」，然而該店隨後又更新告示，「歡迎台灣朋友」。
不過，致力消除歧視的香港法定機構平等機會委員會（平機會）認為，該告示內容已涉及歧視，因此在2月中旬已致電餐廳要求撤回。
但是該餐廳並未撤回通知，並透過臉書發帖稱，負責人出生在港英時代，未曾接受過以普通話授課的教育，亦沒能在業餘時間自學，所以「一句普通話都不懂」。負責人也透過該文質問，「我作為一個香港人，為何要我講普通話？」還說只想做香港人的生意，不會向港府「卑躬屈膝」，為了其口中的「重要經濟來源」招待自由行客人。
此外，負責人也不滿意港府在武漢肺炎疫情下，不全面封關，以及口罩供應不足，所以，「為保障客人的安全」，不招待大陸人。
平機會主席：拒招待內地人構成種族與殘疾歧視
對此，平等機會委員會主席朱敏健撰文表示，在過去數個月以來共收近600宗「與疫症有關」的查詢與投訴，包括食肆拒絕招待內地人，朱形容這種做法是「以對抗及控制疫症散播為擋箭牌」，特別提及有餐廳是在假設內地人都染疫，故拒絕接待，或是違殘疾歧視，是「徹頭徹尾」的歧視，不過平機會無法律基礎跟進。
朱敏健還提及，港府已經要求內地來港人士要隔離14天，又稱至今本地個案「絕大多數為本港居民」，故推論而言「不招待內地人的措施並非合理地需要」。文中再度點名「光榮冰室」指食肆「打開門做生意」就得要受現行的4條反歧視條例規管，即為性別、殘疾、家庭崗位與種族的歧視條例。朱續稱，若是餐廳表明不招待普通話客，但是沒有表明不招待其它語言的客人，故「由於大部份說普通話的都是華裔人士」，所以做法是可構成針對華裔的種族歧視。
前平機會委員、前公務員事務局局長反駁朱
擔任過6年平機會資深委員的謝永齡則反駁斥說，朱敏健作為該會之首，若是見到有歧視嚴重到忍無可忍，就應要當眾譴責，並且提出法改，但是過去一整年都沒有譴責警員的「曱甴」論，「偏私係邊個，市民有眼睇。」
謝永齡還說，朱的邏輯推論有嚴重錯誤，讓人難以理解，稱「佢誤會咗殘疾歧視」。謝表示，《殘疾歧視》有既定定義，一般來說，是用以保護長期病患者，但是明言不會包括疫症。他也舉例說，游泳池一般會拒絕皮膚病人，甚至會拒絕懷疑感染皮膚病的人進入游泳池範圍，但是做法並非歧視皮膚病人，而是有責任要保護其它使用者。
謝又笑說「14億人講普通話」，不能輕易就斷定說普通話的都是華裔人士，但是他不認為做法是直接違反種族歧視，稱如果是用語言來判別，會含糊，但如果是用地區或者疫區來判別，是沒問題的。他舉例稱，如果指示說明「不接待疫區人士（包括……等）」是沒有違反法例。
謝永齡還反駁朱尾段的「徹頭徹尾歧視」論，斥朱作為主席如認為食肆做法不對，應該予以譴責，而非因為礙於無法可依就只作呼籲；如果朱認為現行法例存不足，為什麼不立即提出改革，又稱平機會有法律部，任何調查或是投訴都應該由該部門審視是否違法、可否檢控等，不過朱卻無動於衷，此已證明其檢控理據不足。
香港前公務員事務局局長王永平接受BBC中文訪問時表示，他不認為某些餐廳區別地對待顧客是歧視特定的族群，「反而更多體現了民眾對於疫情的恐慌」。王永平反問，「內地其它城市的人不歡迎湖北人，也是歧視嗎？國外對中國人限制入境，也是歧視嗎？我認為這些行為是對來源中國的病毒表示恐懼，對由可能傳播疾病的人敬而遠之。」
王永平否認餐廳在武漢肺炎疫情爆發下不歡迎陸客的行為具有政治色彩，「因為並非普遍，也沒有製造嚴重族群分裂。」他又說，某些餐廳的「自保行為」，源自於港府拒絕盡早封關。
看完那這篇文章覺得
排序