BWCHINESE中文網編者按：美國的問題是信用和信用產品太多太濫了，而中國的問題卻是信用和信用機制太缺失了。中國欠缺的正是商業信用和相應的信用制度。
商家只相信現金，不相信信用，當然更談不上信用的商品化了。如果說美國實行的是信用經濟的話，中國目前只能說是以現金經濟為主，人情經濟和信用經濟並存的多元經濟形式。
生活在中國的人簡直難以想像，用過的衣服和工具還能原價退貨，低資產者可以獲得超額信用卡或貸款。
由於缺乏正規公正的商業評級機構和有效的監管機制，普通消費者根本無法知曉商品的真偽與優劣，連食品和醫藥這類與生命攸關的安全都沒有保障，更不要指望有人出錢給你消費、原價退貨、政府替你檢查房屋裝修質量了。
為什麼說國際金融危機和三鹿毒奶粉是同一性質的危機呢？因為它們都源自人的信用和貪慾。
美國次級信用者的違約致使房貸債券及資產抵押債券貶值，投資銀行家的貪慾把劣質資產包裝成AAA級優質理財產品忽悠投資人，評級機構和監管部門沒有盡到各自的責任，最後造成毀滅性的金融危機。
三鹿奶粉原材料供應商貪慾以致違約，在牛奶中參入有害物質三聚氰胺以提高利潤，廠家違背最基本的商業信用，壓低收購價，未對原材料進行檢測就投入生產，產品未經檢驗就包裝投放市場，未在包裝袋上註明與產品相符的成分構成，食品監管部門和市場投訴部門未能盡責，最後造成全國性的奶粉和食品安全危機。
如果把中國所有類似三鹿奶粉這樣的企業信用危機事件同時曝光，造成的爆炸性後果絕不亞於美國的次貸危機。
為什麼說中國不可能發生像美國那樣的金融危機呢？這個問題要從本次金融危機的源頭說起。
首先，美國有著較為完善的信用制度，絕大多數成年公民都有可查的信用記錄和明碼標價的信用價值；每一個企業都有標明的信用級別，每項金融產品也都有信用評級（雖然漏洞不少）。
信用本來是個抽象的概念，但卻成了美國社會必不可缺的商品。商品化了的信用成了金融行業許多衍生產品的重要原料，成為各銀行爭相搶購的對象。
當高質信用被瓜分完了之後，他們便開始搶購次級信用，相關的信用風險被轉移或被忽略，銀行和評級機構先是普遍高估次貸的價值，後又急劇降低信用產品的評級。
我們看到的情形是：一方面是商家和金融機構為了提高利潤，非理性地增加受信數量、抬高消費者信用額度，強化對消費者信用的剝削；另一方面則是消費者濫用信用，如寬鬆的商品信用退貨制度、超前超額消費現象等。
當一個人的信用只值2000元錢的時候，有人出3000元高價收購，而買主將次級（劣質）信用包裝之後又以3500元更高價錢賣出。
當最終用戶（投資者）發現包裝盒內的商品質量有問題時，要求退貨，但卻被告知只能以貶值後的市價回購，或找保險公司索賠，此時的市值不到1000元。
此時無論是投資者、包裝公司，或是保險公司都蒙受了損失，而受信人也因信用或與信用相關聯的商品貶值而遭受損失，這就是我們所看到的信用危機（Credit Crunch）。
以上信用條件在中國都不存在，而中國欠缺的正是商業信用和相應的信用制度。生活在中國的人簡直難以想像，用過的衣服和工具還能原價退貨，低資產者可以獲得超額信用卡或貸款。
由於缺乏正規公正的商業評級機構和有效的監管機制，普通消費者根本無法知曉商品的真偽與優劣，連食品和醫藥這類與生命攸關的安全都沒有保障，更不要指望有人出錢給你消費、原價退貨、政府替你檢查房屋裝修質量了。
商家只相信現金，不相信信用，當然更談不上信用的商品化了。如果說美國實行的是信用經濟的話，中國目前只能說是以現金經濟為主，人情經濟和信用經濟並存的多元經濟形式。
現金經濟比幾十年前的配給制或更早期的易貨交易（包括使用金銀幣交易）要進步了很多，至少說明到目前人民幣的信用度很高，也說明發幣當局(中國)是可信的，人們願意通過借用政府的信用媒介進行各類交易活動。
但是商家與客戶之間，商家與商家之間，乃至僱主與員工之間，都缺乏直接的信用紐帶，他們之間的主要交易要麼通過現金，要麼通過親友之間的人情關係。在這樣的經濟體中，怎麼可能出現象美國那樣的信用危機呢？
只有當人民幣的信用出了問題，才有可能導致那樣的信用危機。如果有一天，更多的偽鈔充斥市場，所有的驗鈔機都難以辨別真偽的時候，人民幣的信用危機才會真正爆發。
看完那這篇文章覺得
排序