之所以銀被用作「錢」，就是因為沒有發展出支持票券信用的制度。隨著現代金融票券交易制度的建立，金銀作為「錢」的價值越來越低。因此，一個國家有沒有「錢」不取決於它有多少金銀，而取決於它能不能將各種未來收入流和「死」財富作證券化、票據化。而後者又受制於制度，所以制度的優劣決定一個國家「錢」的多寡。
上月本欄《論資本》一文中，筆者談到之所以美國更有錢，「關鍵在於美國有著讓人們能放心進行證券、票據交易的制度架構和金融中介體系。」文章刊登後有兩類反應。第一，把未來的收入或財富證券化變現，無非是把未來的錢提前花，提前透支，這跟以後花有什麼區別？第二，雖然在美國能把未來收入流、把「死」資產作證券化變現，但這並不能讓美國「更有錢」，因為錢的供應是由中央銀行固定了的，證券化的過程無非是將投資者手中已有的錢轉移到證券發行方的手中，這種支付轉移並沒有產生新的錢。
把未來收入資本化後反過來擴大你未來的發展空間
把未來的收入今天就資本化變現，其好處在哪裡呢？不久前，筆者有幸跟年輕的創業家瀋南鵬談起這個問題，一說到這裡他即領悟到其意思。1999年他創辦攜程，2003年在納斯達克上市使他立即成為億萬富翁。通過上市變現的是攜程未來多年的部分收入，所以他的錢不同於中國傳統意義上的錢。當然，有了這些通過證券化變現的「未來財富」之後，瀋南鵬繼而於2004年投資分眾傳媒、創建如家快捷連鎖酒店等企業，其中，分眾於2005年成功上市，如家快捷正在上市申請過程中。去年，他辭去攜程的總裁和首席財務官職位，創辦美國私人股權基金——紅杉（Sequoia）在中國的分公司，開始更多的創投項目。換句話說，正是由於瀋南鵬能夠把它創辦的攜程的部分未來收入提前變現，讓他今天的「錢」就多了億萬，他在過去幾年裡能通過利用這些錢做新的投資，從而創造更多的財富，也使他的發展空間進一步擴大。相反地，如果他不能將攜程和其他企業的收入流權通過證券化、票據化交易變現，他的創業空間就要小得多。是否能把未來的收入流作證券票據化，對企業的意義也如此。
金融證券技術不僅對個人、對企業的意義重大，而且對國家的發展都如此。比如說，為什麼在十八世紀到十九世紀的歐洲競爭中，英國最後戰勝了法國、主宰世界？英國之所以在十八世紀開始遠遠超過法國，並最終在世紀末戰勝法國，其關鍵之一就在於英國有更發達的金融技術讓它更能將未來收入提前變現。中世紀的歐洲戰爭不斷，慢慢地大家都要靠借國債發展軍力，誰能借到更多、更便宜的錢，誰就能擁有更強的軍隊，特別是海軍。1752年時，英國政府的公債利率大約為2.5%，而法國公債利率是5%左右。1752年到1832年期間，法國政府支付的公債利息基本是英國公債利息的兩倍，這意味著什麼呢？要知道18世紀中，英國每年的財政收入有一半是用來支付國債利息的，也就是說，假如那時英國的國債利息跟法國的一樣高，那麼要麼英國必須減少借債、要麼使英國每年的所有財政收入都用來支付利息，前者會使英國的軍力下降，而後者會使其政府破產。兩種可能的結局中，哪種都不好。但正因為英國有著比法國遠為發達的證券市場，使英國不僅能以未來收入為基礎融到更多國債資金髮展國力，而且需要支付的融資成本也比法國低一半。更強的證券化能力使英國可以籌到更多的錢用於發展國家實力，使英國從18世紀到20世紀初都一直擁有世界最強大的海軍，讓不到兩千萬人口的英國主宰世界兩個世紀。
誰能以更低的成本把更多的未來收入作證券化變成今天的錢，誰就能在未來擁有最多的發展機會。因此，證券融資不只是簡單地把未來的收入提前花，而是為未來創造更多的發展空間，也會決定在競爭中誰會贏。
證券化使「錢」更多
把未來收入流、土地之類的「死」財富證券化後，社會中的「錢」的確會因此增加。這裡的關鍵在於「錢」的定義與內容。日常用語中的「錢」往往指政府發行的貨幣。但我們知道，世界上，由政府統一發行貨幣只是近現代的事情。在中國，即使到晚清、民國初期，甚至各個縣都有自己的紙錢、銀銅錢，還有私人錢莊、票號、當鋪、雜貨店等發行的有價票券，這些不是「官錢」，是「私錢」，但也是整個社會總「錢」量的一部分。換句話說，只要是別人願意接收並具有流動性的有價物或票據，只要它代表著信用，那麼任何物或票據都具有「錢」的本性，也可看作「錢」，其流動性越高，「錢」性就越強。
攜程未來的收入流是未來的財富，但不是物，也不是票據，所以不是「錢」。但上市之後，代表攜程未來收入流權的股票就有了極好的流動性，攜程公司可以拿其股票去收購別的公司，買任何物資；其股東也可拿股票去換「政府錢」、換「私人錢」，或乾脆拿它去「換飯吃」、「換衣穿」。因此，攜程股票、分眾股票、百度股票也是「錢」，只是它們自身不是「政府錢」。
根據以上意思，未來收入流、「死」財富證券化的效果實際上是讓更多的有形和無形財富貨幣化，讓社會中的「錢」更多，達到更高的讓財富產生財富的效果。貨幣化加快資源的配置速度，降低配置成本，提升配置效率。
過去，我們只把銀子、金子、銅錢看作錢，是因為在沒有保障證券、票據的價值信用的現代制度架構下，只有硬型有價物才有可能成為通貨或者說「錢」，社會只認實物「錢」。所以，銅銀開採量的多少，加上銅銀的進出口量，就決定了中國有多少「錢」，以至於在中國近代史上多次由於銀子被運出國太多，而致使中國沒「錢」了，給中國帶來經濟危機。也正是由於這種「錢」觀，到今天還有許多學者——比如暢銷書《白銀資本》——認為之所以西方國家在近代興起，是因為它們從墨西哥等拉美國家掠奪了太多的銀子！說是這樣才使西方國家有了「錢」！
作為一種金屬，銀本身沒有太多的工業價值。但正因為許多國家在不同時期用銀作為貨幣，所以它就特別值「錢」。而之所以銀被用作「錢」，就是因為沒有發展出支持票券信用的制度。換言之，只要有了便於金融票券交易的制度，金銀作為「錢」的價值就沒有了。這也是為什麼隨著現代政治法律制度的興起，金銀作為「錢」的價值越來越低。
因此，一個國家有沒有「錢」取決於它能不能將各種未來收入流和「死」財富作證券化、票據化，不取決於它有多少金銀。而能否進行廣泛的證券化和票據化交易又受制於它的制度。所以，制度的優劣決定一個國家「錢」的多寡。
上月本欄《論資本》一文中，筆者談到之所以美國更有錢，「關鍵在於美國有著讓人們能放心進行證券、票據交易的制度架構和金融中介體系。」文章刊登後有兩類反應。第一，把未來的收入或財富證券化變現，無非是把未來的錢提前花，提前透支，這跟以後花有什麼區別？第二，雖然在美國能把未來收入流、把「死」資產作證券化變現，但這並不能讓美國「更有錢」，因為錢的供應是由中央銀行固定了的，證券化的過程無非是將投資者手中已有的錢轉移到證券發行方的手中，這種支付轉移並沒有產生新的錢。
把未來收入資本化後反過來擴大你未來的發展空間
把未來的收入今天就資本化變現，其好處在哪裡呢？不久前，筆者有幸跟年輕的創業家瀋南鵬談起這個問題，一說到這裡他即領悟到其意思。1999年他創辦攜程，2003年在納斯達克上市使他立即成為億萬富翁。通過上市變現的是攜程未來多年的部分收入，所以他的錢不同於中國傳統意義上的錢。當然，有了這些通過證券化變現的「未來財富」之後，瀋南鵬繼而於2004年投資分眾傳媒、創建如家快捷連鎖酒店等企業，其中，分眾於2005年成功上市，如家快捷正在上市申請過程中。去年，他辭去攜程的總裁和首席財務官職位，創辦美國私人股權基金——紅杉（Sequoia）在中國的分公司，開始更多的創投項目。換句話說，正是由於瀋南鵬能夠把它創辦的攜程的部分未來收入提前變現，讓他今天的「錢」就多了億萬，他在過去幾年裡能通過利用這些錢做新的投資，從而創造更多的財富，也使他的發展空間進一步擴大。相反地，如果他不能將攜程和其他企業的收入流權通過證券化、票據化交易變現，他的創業空間就要小得多。是否能把未來的收入流作證券票據化，對企業的意義也如此。
金融證券技術不僅對個人、對企業的意義重大，而且對國家的發展都如此。比如說，為什麼在十八世紀到十九世紀的歐洲競爭中，英國最後戰勝了法國、主宰世界？英國之所以在十八世紀開始遠遠超過法國，並最終在世紀末戰勝法國，其關鍵之一就在於英國有更發達的金融技術讓它更能將未來收入提前變現。中世紀的歐洲戰爭不斷，慢慢地大家都要靠借國債發展軍力，誰能借到更多、更便宜的錢，誰就能擁有更強的軍隊，特別是海軍。1752年時，英國政府的公債利率大約為2.5%，而法國公債利率是5%左右。1752年到1832年期間，法國政府支付的公債利息基本是英國公債利息的兩倍，這意味著什麼呢？要知道18世紀中，英國每年的財政收入有一半是用來支付國債利息的，也就是說，假如那時英國的國債利息跟法國的一樣高，那麼要麼英國必須減少借債、要麼使英國每年的所有財政收入都用來支付利息，前者會使英國的軍力下降，而後者會使其政府破產。兩種可能的結局中，哪種都不好。但正因為英國有著比法國遠為發達的證券市場，使英國不僅能以未來收入為基礎融到更多國債資金髮展國力，而且需要支付的融資成本也比法國低一半。更強的證券化能力使英國可以籌到更多的錢用於發展國家實力，使英國從18世紀到20世紀初都一直擁有世界最強大的海軍，讓不到兩千萬人口的英國主宰世界兩個世紀。
誰能以更低的成本把更多的未來收入作證券化變成今天的錢，誰就能在未來擁有最多的發展機會。因此，證券融資不只是簡單地把未來的收入提前花，而是為未來創造更多的發展空間，也會決定在競爭中誰會贏。
證券化使「錢」更多
把未來收入流、土地之類的「死」財富證券化後，社會中的「錢」的確會因此增加。這裡的關鍵在於「錢」的定義與內容。日常用語中的「錢」往往指政府發行的貨幣。但我們知道，世界上，由政府統一發行貨幣只是近現代的事情。在中國，即使到晚清、民國初期，甚至各個縣都有自己的紙錢、銀銅錢，還有私人錢莊、票號、當鋪、雜貨店等發行的有價票券，這些不是「官錢」，是「私錢」，但也是整個社會總「錢」量的一部分。換句話說，只要是別人願意接收並具有流動性的有價物或票據，只要它代表著信用，那麼任何物或票據都具有「錢」的本性，也可看作「錢」，其流動性越高，「錢」性就越強。
攜程未來的收入流是未來的財富，但不是物，也不是票據，所以不是「錢」。但上市之後，代表攜程未來收入流權的股票就有了極好的流動性，攜程公司可以拿其股票去收購別的公司，買任何物資；其股東也可拿股票去換「政府錢」、換「私人錢」，或乾脆拿它去「換飯吃」、「換衣穿」。因此，攜程股票、分眾股票、百度股票也是「錢」，只是它們自身不是「政府錢」。
根據以上意思，未來收入流、「死」財富證券化的效果實際上是讓更多的有形和無形財富貨幣化，讓社會中的「錢」更多，達到更高的讓財富產生財富的效果。貨幣化加快資源的配置速度，降低配置成本，提升配置效率。
過去，我們只把銀子、金子、銅錢看作錢，是因為在沒有保障證券、票據的價值信用的現代制度架構下，只有硬型有價物才有可能成為通貨或者說「錢」，社會只認實物「錢」。所以，銅銀開採量的多少，加上銅銀的進出口量，就決定了中國有多少「錢」，以至於在中國近代史上多次由於銀子被運出國太多，而致使中國沒「錢」了，給中國帶來經濟危機。也正是由於這種「錢」觀，到今天還有許多學者——比如暢銷書《白銀資本》——認為之所以西方國家在近代興起，是因為它們從墨西哥等拉美國家掠奪了太多的銀子！說是這樣才使西方國家有了「錢」！
作為一種金屬，銀本身沒有太多的工業價值。但正因為許多國家在不同時期用銀作為貨幣，所以它就特別值「錢」。而之所以銀被用作「錢」，就是因為沒有發展出支持票券信用的制度。換言之，只要有了便於金融票券交易的制度，金銀作為「錢」的價值就沒有了。這也是為什麼隨著現代政治法律制度的興起，金銀作為「錢」的價值越來越低。
因此，一個國家有沒有「錢」取決於它能不能將各種未來收入流和「死」財富作證券化、票據化，不取決於它有多少金銀。而能否進行廣泛的證券化和票據化交易又受制於它的制度。所以，制度的優劣決定一個國家「錢」的多寡。
- 關鍵字搜索：
- 西方
看完那這篇文章覺得
排序