19世紀90年代,杜布瓦的「爪哇猿人」,掀起了尋找人猿過渡化石的熱潮。在全世界的期盼下,一個聳人聽聞的騙局出現了--「皮爾當猿人=人顱骨+猿下頜」--騙了學術界40多年。
1908∼1911年,道森(C.Dawson)「發現」了它,50年代才被大英博物館學者揭穿。在這40多年中,進化論者已經把它當成了進化論鐵證,納入了人類族,使我們不能不對進化體系產生懷疑。
進化論者的反應呢?他們馬上指出自己被騙了,一些人轉向批判造假者,把道森貶成一個偏執的外行,把夏爾丹(P.T de.Chardin)說成古生物學家中的天主教徒,一個神秘進化論者,以至把他們「真正的」科學家捲入了這場面騙局。
有人認為應該忘記這段醜聞,繼續埋頭研究。然而,深入瞭解這個騙局和爭論的始末,是很有價值的,溫故知新。這樣能使大家認清人類進化證據的建立和瓦解的過程。
人們一般認為化石是最確鑿的證據,而實際正相反!化石可以由於複雜的環境,而作出任何一種簡單的解釋。這樣的模棱兩可,很容易被精心策劃的騙局所利用,皮爾當化石就是這樣的一幕。但通常情況下,但通常的古人類學發現,都涉及多個不確定的地層,我們追查40年來爭論直至它垮臺的始末,發現事實與造假之間的界線經常模糊不清。
第一節 「皮爾當猿人」的誕生
※ 五片顱骨--引子
道森是一個職業律師,也是個業餘古人類學家。1908年前後,他在蘇塞克斯(Sussex)的皮爾當附近一條小路上,發現鋪路石中有古人的燧石。他那時正在搜尋那種古人遺物,就問了當地工人,得知它們出自附近巴克汗(Barkham)莊園的一個坑中。道森正好認識莊園的主人肯瓦德(R. Kenward)先生。他去看了那個坑,囑咐那兒的兩個工人要留心可能出現的石器工具和化石。
1913年,道森記道:「有一次我去那裡,一個工人遞給我一小塊很厚的人頂骨化石--它很不尋常。我立刻現場搜尋,但什麼也沒挖著……直到1911年秋天去那兒時,在雨水沖刷的礫石中,我發現了同一個頭骨的另一片化石,比較大。」道森註明坑裡燧石和化石的顏色一致。
道森可不是個普通的化石愛好者,他是地質學會會員,為大英博物館做了30年的名譽化石收集員,而且是伍德瓦德(A. S. Woodward)爵士的好友。伍德瓦德是英國皇家學會的會員,大英博物館地質部的負責人。1912年2月,道森寫信告訴伍德瓦德,說他如何「偶然發現了一個古老的更新世地層……發現了一塊很厚的顱骨化石,可以和海德堡人抗衡了」。共發現了5片顱骨,他用重鉻酸鉀溶液做了浸泡,以加固這些標本。
※ 三人同心,「挖出新猿人」
1912年6月2日,週六,伍德瓦德和道森,由當地神學院學生夏爾丹陪同,繼續皮爾當遺址的挖掘,捷報頻傳。道森後來寫道:「顯然,整個或大部分顱骨被工人砸碎了,丟散在各處,我們從雜亂的礫石中儘可能地搜尋碎片,在一個較深的沒翻動過的礫石層,我找到了右半個下頜骨,離旁邊一棵樹3、4碼遠,正是幾年前發現第一塊顱骨的位置。伍德瓦德在離化石1碼處也挖出一片枕骨。下頜顯然在骨縫處裂開的,而且磨損了……但顱骨片看不出摩擦或滾動過的痕跡,只是頂骨背面有一道刻痕,可能是工人用鎬刨的。」這樣頭骨化石增加到9塊,5塊是道森先前找到的。
除此之外,還挖出了幾種哺乳動物化石,包括象牙、乳齒像、馬、河狸,還有一些始石器和舊石器,其中幾個工藝很精細,一些石器和化石磨損度較大,道森和伍德瓦德認為:保存較好的石器和化石是早更新世的,其它則是更新世的遺蹟。
許多科學家贊同道森和伍德瓦德的觀點,稱道了好幾十年了,認定「皮爾當猿人」的化石和石器是更新世早期的足跡。而凱思(A. Keith)爵士和霍普德(A. T. Hopwood )則認為它們是上新世晚期的,被衝入了更新世地層裡的。
※ 「鐵證」還有爭議
從一開始,學者們就認為「皮爾當猿人」的顱骨很像人,按伍德瓦德的設想--人的祖先應該長有人的顱骨和猿的下頜,在一些特殊點上,進化產生了分歧,一支變為厚顱骨高眉脊,進化成「爪哇猿人」和尼人,另一支保留了平眉脊,進化成現代人。
伍德瓦德想為自己的進化學說找證據,但證據太少。今天,一個為人們普遍接受的說法--現代智人和尼人都是早期智人的後裔,伍德瓦德的線狀分歧假說似在其中。L•李基的一個觀點--直立人和尼人都是人類進化的旁支--未被公認,卻與伍德瓦德的猜想有類似之處。但上述假說都忽視了當時的證據,正如本書中羅列的:遍佈於更新世前的許多時期,都發現了新人的遺蹟。
但是,並非所有人都接受「皮爾當人」。大英博物館的蘭克斯特(R. Lankester)爵士認為「皮爾當猿人」的顱骨和下頜來自兩種生物(圖9.1)。帝王大學的解剖學教授沃特森(D. Waterson)也認為二者配不到一起,他說它們拼起來就像黑猩猩的腳接到了人腿上。如果是這樣,顱骨則在證明可能在更新世早期就有人類了。
對這類置疑,有些專家一開始就不舒服。腦生理學家史密斯爵士(G. E. Smith)極力排除別人的疑慮:「我們必須看到這個腦腔極為原始,很像猿,這樣,可以在理論上認為:它能夠與猿型下頜相配。」
但現在,學術界認為「皮爾當猿人」的顱骨就是現代人的,是騙子埋在那兒的。如是這樣,史密斯,這位有名詞專家,看到不存在的幻像了?
※ 預言又實現
而當時,期望以後能給「皮爾當猿人」正身。犬齒在猿類比人類中突出,而「皮爾當猿人」化石犬齒缺失,伍德瓦德預言最終能找到,最終能完成「皮爾當猿人」的犬齒模式。
果然,1913年8月29日,夏爾丹發現了一枚犬齒,位點離下頜出土處很近,齒尖磨損變平,像人的犬齒。此外還有幾片鼻骨。
※ 功成名就
這下,皮爾當成了學者訪問的熱點了。來訪者很受禮遇,允許進行後續的挖掘工作。自然歷史學會的一些人驅車而來,道森甚至為倫敦地質局的同仁在皮爾當遺址搞了午間野餐。不久,道森就成了名人,學者把「皮爾當猿人」命名為 Eoanthropus dowsoni ,意思是「道森的曙人」,但這個盛名道森沒亨用多久,1916年他就去逝了。
下頜和顱骨是一體的嗎?有人提出了這個疑問。但1915年伍德瓦德的論文削弱了這類疑惑,他在距皮爾當遺址2英里處又發現了一組化石:2塊人的顱骨和1枚像人的臼齒。對於許多科學家來說,這證明前一組化石應該是一體的。
※ 後續無支持
隨著更多人類化石的發現,具有現代顱骨構造的「皮爾當猿人」可給人類進化家譜出了難題。在北京周口店最初挖出了一個原始的下頜很像皮爾當的下頜。但1929年出土的第一個「北京猿人」顱骨,是低腦門高眉脊的「爪哇猿人」類型。同時代達特(R. Dart)在非洲發現的南猿,以及後來發現的南猿,也是這樣。但那時,大多數英國人類學家認為南猿只是一種猿,不是人類祖先。
二戰後,布儒姆(R. Broom)在非洲的發現改變了英國學者的觀點,認南猿作「祖宗」了。那「皮爾當猿人」怎麼辦呢?他和南猿一樣古老,怎麼歸位呢?
第二節 「持久戰」下,騙局終曝光
※ 牙醫挑戰,奧克雷初檢駁回
「皮爾當猿人」走紅時,一個叫馬斯頓的英國牙醫,一直在英國科學家面前攻擊「皮爾當人」。1935年,他在天鵝谷(Swanscombe)發現了一個人顱骨化石,埋在26種更新世動物化石當中。他把這個更新世的顱骨叫做「英國古人」,據此,他開始用年代挑戰「皮爾當人」的真實性。
1949年,馬斯頓說服大英博物館的奧克雷,用新發明的F(氟)含量法,測定天鵝谷和皮爾當的化石,結果前者的F值與周圍獸骨相同,確證了「英國古人」與周圍獸骨化石同時更新世沉積的。可是,皮爾當化石的年代結果卻很混亂。
奧克雷實際也不相信「皮爾當猿人」,他和侯斯金(Hoskins)1950年合著的論文中寫道:「『皮爾當猿人』的解剖特徵與遠東和非洲發現的中新世早期人類化石很矛盾。」
他們用F含量法檢測皮爾當樣品,結果4片顱骨的F值為0.1∼0.4%,下頜F值在0.2%,並不矛盾。皮爾當第二遺址的化石的檢測結果與此相同。奧克雷說化石出自「利斯-玉木間冰期」,距今7. 5∼12.5萬年,這比原來認為的早更新世年齡小得多。但對於那個完全現代化的顱骨來說也太早了。如今認為現代人10萬年前才在非洲出現,3萬年前才進入歐洲。
※ 持久戰下,贗品露破綻
馬斯頓對奧克雷的結果並不滿意,他依然認為「皮爾當猿人」是硬湊成的贗品。他又從醫學上斷定:顱骨是成人的--因為骨縫已癒合,而下頜是未成年猿的--因為臼齒尚未發育成熟。他還指出:化石顏色較深,貌似古老,實際是道森用重鉻酸鉀溶液浸泡加固化石造成。
他的「持久戰」,終於引起了牛津古人類學家維納(J. S. Weiner)的注意。維納很快發現了化石的疑點,他向牛津大學古人類學系主任列格羅斯克拉克(W. E. Le Gros Clark以下簡稱「列」)講述了觀點,開始列還是不信。
1953年8月5日,在大英博物館,維納和奧克雷見到了列,奧克雷當場取出了「皮爾當猿人」化石的原件,以做鑑定。這時維納給列拿出了博物館收藏的一枚黑猩猩牙齒化石,當場(以重鉻酸鉀溶液)染色,結果顏色和皮爾當的牙齒化石極其相似,使列不得不決定全面審查這個「猿人」。
※ 奧克雷再檢,假化石終曝光
第二次的F含量測定換了新方法。結果3片顱骨的F值為0.1%,但下頜和牙齒的F值0.01%∼0.04%,因為同一地點埋存越久,F值越高,所以顱骨肯定比下頜和牙齒古老得多。
奧克雷的兩次F值測定,第一次認為顱骨與下頜年代相合,第二次換了方法,結果顯示了二化石巨大的年代差異,正好符合預期值。這種選取預期結果的策略,在古人類學研究中很常見。研究者一次次測定或換用方法,直到預期值出現為止。如此說來,實驗方案往往被預期值左右著。
重審皮爾當化石也做了N(氮)含量的測定,N值在顱骨中為0.6 %∼1.4%,在頜骨為3.9%,牙齒中為4.2%∼5.1%,又一次證明了下頜與顱骨不是同期的。因為骨中的N會隨著歲月而流逝,所以再次證明了顱骨比下頜和牙齒古老。
兩個結果互相印證,曝光了用猿下頜和人顱骨拼湊「猿人」化石的內幕,但至少顱骨還有原位埋存的可能吧?可是後來連這也籠上了陰影。大英博物館報告說:「克拉英布(G. F. Caringbull)博士用X射線晶體掃瞄技術分析了骨骼的主要成分--羥磷灰石,發現部分被石膏取代了,而皮爾當的土壤和地下水條件,是不會發生這種變化的。海(M. H. Hey)博士做了演示:這種未完全石化的骨頭在濃的硫酸鐵溶液中會發生這種變化,顯然,該顱骨是埋在別處,為了匹配皮爾當的礫石顏色,做了人工染色,而後和其它化石一起埋在那裡的。」
「皮爾當猿人」的下頜中沒有石膏成分,這是下頜無法和顱骨相配的第三個證據。
※ 分析追蹤
儘管大英博物館的報告認為「皮爾當猿人」的顱骨也是人工染色後埋在那裡的,不過也有可能,顱骨是長期埋在富含鐵鹽的皮爾當遺址中造成的……
如果顱骨是原位的,如何解釋顱骨中的石膏(硫酸鈣)成分呢?道森用重鉻酸鉀加固化石時,如溶液中有硫酸成分,就會造成痙磷灰石變成石膏……
道森自己發現的五塊顱骨含鉻,表明用重鉻酸鉀浸泡過,後來發現的顱骨片不含鉻,說明沒浸泡過重鉻酸鉀……
如果確認「皮爾當猿人」化石做了染色來造假,必須認定經過了三種不同的染色方法。
(1)鉻酸鉀+硫酸鐵
它使5塊顱骨的一些羚磷灰石變成了石膏,並染上了鉻和鐵鹽。
(2)硫酸鹽
它使後發現的四塊顱骨沉積了硫酸鈣(石膏)。
(3)含鉻溶液
只染了下頜,含鉻不含石膏
這就太難置信了,一個騙子會這麼粗心,用這麼多方法染色,給下頜和顱骨造成巨大的成分差異,冒這麼大險?(同步染色才是簡單易行,難以識破的技術。)
所以有可能顱骨是原位埋存的,而下頜是異地的,簡單染色後埋了進去,這種解釋比較合理,成分分析與此不矛盾,證據上也有支持。比如--
1955年2月23日的《電報》發表了目擊者M•肯瓦德,巴克曼在莊園主R•肯瓦德的女兒的一封信,其中講道:「一天,他們挖掘一片未翻動過的礫石時,一個工人看到了一個『椰子』,它用鎬敲碎了,留了一片,其餘全扔了。證詞中特別指出了那片地層沒翻動過。
維納寫道:「我們不能簡單地把這段證詞當成想像,……也許工人確實挖出了個顱骨,只不過是埋進去的……」--埋進去的?其它骨頭呢?顯然後半部分解釋不合理,也與證詞中礫石未翻動過矛盾。
伊賽克斯(R. Essex)是當地一個科學老師,他在1912--1915年間結識了道森,他對皮爾當下頜提供了有趣的證詞。1955年,他寫道:「還有一塊下頜骨,維納博士沒提過,它非常像人的下頜,很可能它和皮爾當顱骨是一體的,我看到,還摸過那個下頜,也知道誰把它送到了道森的辦公室。」
伊賽克斯做了進一步的詳細介紹,那時他是那裡一個小學的科學老師,學校離辦公室很近。「一天我路過道森的辦公室,一個我很熟的秘書招呼我進屋,給我看了一個下頜化石,很像人的,上面還緊嵌著三枚臼齒。我問這是哪兒來的,他說是『皮爾當』。他說是一個挖掘工帶來的,他來求見道森,拿著工具袋,當他得知道森忙著在法院打官司(道森是職業律師),就留下了袋子,他走後,秘書打開袋子看見了下頜,見我路過就把我叫了進來。我告訴他最好放回去,如果道森知道會發火的,後來挖掘工回來,道森還在法院忙呢,於是他拿走了袋子。」伊賽克斯看了「皮爾當猿人」的照片後,發現這個下頜和他在道森辦公室看到的不一樣,他將此事告訴了大英博物館。
這段記錄印證了皮爾當顱骨是原位埋存的。如是這樣我們又得到了一個證據,證明現代型的人在中更新世晚期或晚更新世的早期(15∼100萬年前)已經存在了。
第三節 誰是同謀?
※ 訂立黑名單
最近揭露皮爾當陰謀的文章,大多認為化石和工具全是假的,文中的焦點集中在分析同謀。維納和奧克雷等都指責道森這個業餘專家是騙子,而職業專家伍德瓦德是無辜的。
但皮爾當的騙局過於高明瞭,超出了道森這個業餘學者的能力了,別忘了,「皮爾當猿人」化石是和許多已滅絕的獸類化石埋在一起的。看起來只有專家才能明白那些化石,也知道如何選擇、修飾,使該地層呈現一個正確的地質年齡,才能上演那場盛行40年的大騙局。
一些人盡力向夏爾丹發難,他在當地神學院學習,1909年就認識道森。皮爾當出土的一枚劍齒像化石,在維納和他的同事們看來出自北非,可能就是夏爾丹1906∼1908年在開羅大學做講師時搞來的。
伍德瓦德是另一個嫌疑人,他獨自「挖出」了一些化石,如果不是他埋進去的,他也該發現造假的跡象,這表明可能他也是共謀者,而且他控制著外人對皮爾當化石的接觸,化石放在大英博物館中由他親自掌管,說明他怕別人揭穿。
米勒(E. Miller),《皮爾當猿人》一書的作者,懷疑史密斯(G. E. Smth)搞鬼,史密斯也和夏爾丹一樣在埃及呆過,也和皮爾當化石接觸過,史密斯討厭的伍德瓦德。
斯本瑟是紐約大學城女王學院的古人類學教授,他出書懷疑凱斯爵士有捲入共謀的嫌疑,凱斯是皇家外科學院亨特博物館的管理員,他認為現代人進化的時間過早,一般學者難以接受,所以,懷疑他與道森共謀,埋了化石造假,以支持他的學說。
另一個嫌疑人是索拉斯(W. Sollas),劍橋的地質學教授,地質學家道格拉斯(J. Dougtas)的一個錄音帶上留下了他的名字,他也討厭伍德瓦德,因為伍德瓦德批評過他發明的一個給化石塑模的方法。道格拉斯記得曾從玻利維亞給索拉斯寄過幾枚乳齒像的牙齒,和皮爾當「發現」的很像,而且索拉斯收到過重鉻酸鉀,這是廣泛用於皮爾當化石的染料,索拉斯還從牛津博物館中借過一些猿類牙齒。據道格拉斯說:伍德瓦德陷入圈套後,索拉斯獨自得意。
但是,如果皮爾當確實是個騙局,它顯示的陰謀遠遠超過了個人復仇的範圍,斯本瑟評價道:「證據裁剪搭配得恰到好處,足以抵禦當時的科學審查,並對人類進化提出了一個特別的證據和解釋。」
※ 造假的動機--支撐進化論
專家造假的一個動機,可能是20世紀人類進化的證據太少。達爾文1859年的《物種起源》,幾乎立即掀起了搜尋化石的浪潮,盡力發現中新世古猿和智人之間的缺失環節。先不說現代型的人類在上新世和中新世就已經存在的問題,當時進化論僅有的證據,只有很像人的海德堡下頜,和猿頭人腿拼出來的「爪哇猿人」,而「爪哇猿人」一開始,就因為顱骨和股骨的埋存位置相距45英尺並混有上百塊其它化石而備受懷疑。加之不少英美學者,如伍德瓦德、史密斯、凱斯等,認為低腦門的「爪哇猿人」意義不大。他們認為腦腔的進化先於下頜,於是,證明他們進化學說的「皮爾當猿人」誕生了。
太多的學者在思考鑑定的問題和造假的動機,我們提出一個合理的猜測:皮爾當遺址的工人們確實發現了一個中更新世的顱骨,像肯瓦德小姐介紹的那樣,敲碎了幾片給了道森。道森告訴了好友伍德瓦德。伍德瓦德研究人類進化已有50年了,深知化石證據的匱乏。他為自己的進化觀點,炮製了證據--「皮爾當猿人」。他不是跑單幫的,他選了大英博物館的有關專家擔任樣品的諮詢和準備工作,以應付調查。
曾在曝光「爪哇猿人」中擔任重要角色的奧克雷說過:「爪哇猿人化石太不完善,讓人幹著急,許多科學家認為它不足以證明進化論。這種為進化論找證據的急切願望,是否是皮爾當陰謀的潛在動機?」
維納也承認這個可能性:「有一種狂熱的願望,找到進化的缺失的環節去支撐進化論的信條……皮爾當化石給出了難以抗據的誘惑,使得一些理想主義的生物學家,不是根據化石的自然特徵去衡量它,而是用信條製造接納它的理由。
陰謀者很不幸,雖然「皮爾當猿人」在隨後的幾十年沒被揭穿,也沒成為人類進化的代表,新發現的「爪哇猿人」、北京人和南非的南猿卻後來居上了……
※ 更高妙造假--知識過濾
「皮爾當猿人」的影響太壞了。據我們所知,這種騙局很罕見,但另一種形式的欺騙就太普遍了--用先入為主的觀念對數據重新分類後,過濾、挑選它們。
德普拉蒂尼(V. de pradenne)在他1925年版的《考古學騙局》一書中寫道:「人們經常發現一些學者有一個既定的觀念,他不造假,卻毫不猶豫地把觀測的事實導向他們的觀念……當看到一個沉積層同時存在舊石器和新石器時,他一定會認為這層應分為兩層:舊石處於古老的下層,他會按石器的類型而不是原始位置來確定年代。如果在最底層發現了精製的工具,他又會說那是偶然,從上層掉下去的,最後他會拿出一個真正的欺騙書--樣品的地層垂直分布圖,一個符合他觀念的東西。很多有名望的學者都會有意無意地這麼做,誰也不會認為這是騙局,這太常見了。
這類例子,不只是大英博物館裡有,全世界所有博物館、大學和古人類研究所裡都有,儘管單獨的「知識過濾」機制看起來不大,但累積效果卻是驚人的。根本性地扭曲了人類起源的問題。
我們的工作給出了一個有益的補救措施:儘可能地追溯--上新世、中新世、漸新世、始新世以至更久遠的地層,化石表明猿、像猿的人和人類的化石一直共存,很可能整個歷史時期人類和人科動物一直共同生活。考慮全面的證據,這才是最明析的結果。
如今刪除大量古老的人類遺蹟證據,只保留符合人類進休論的化石 和石器,才能得出進化的結論!那些被有意過濾剔除的事實--在今天看來都是確鑿無疑的實例,顯示出科學家操縱學術思想的慾望,--這還不是欺騙?
這種欺騙顯然不是像「皮爾當猿人」那樣精心策劃的結果,卻是科學團體操縱的「知識過濾」機制不可避免的產物。
古人類學領域中,有許多無意的欺騙,也有精心謀劃的迷天大謊--「皮爾當人」。
(待續)
--版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。
- 關鍵字搜索:
- 被隱
看完那這篇文章覺得
排序