content

被隐藏的人类历史(连载19) 第九章 皮尔当大骗局

作者:袁缘 译  2006-01-30 05:04 桌面版 正體 打赏 0

19世纪90年代,杜布瓦的“爪哇猿人”,掀起了寻找人猿过渡化石的热潮。在全世界的期盼下,一个耸人听闻的骗局出现了--“皮尔当猿人=人颅骨+猿下颌”--骗了学术界40多年。
1908~1911年,道森(C.Dawson)“发现”了它,50年代才被大英博物馆学者揭穿。在这40多年中,进化论者已经把它当成了进化论铁证,纳入了人类族,使我们不能不对进化体系产生怀疑。
进化论者的反应呢?他们马上指出自己被骗了,一些人转向批判造假者,把道森贬成一个偏执的外行,把夏尔丹(P.T de.Chardin)说成古生物学家中的天主教徒,一个神秘进化论者,以至把他们“真正的”科学家卷入了这场面骗局。
有人认为应该忘记这段丑闻,继续埋头研究。然而,深入了解这个骗局和争论的始末,是很有价值的,温故知新。这样能使大家认清人类进化证据的建立和瓦解的过程。
人们一般认为化石是最确凿的证据,而实际正相反!化石可以由于复杂的环境,而作出任何一种简单的解释。这样的模棱两可,很容易被精心策划的骗局所利用,皮尔当化石就是这样的一幕。但通常情况下,但通常的古人类学发现,都涉及多个不确定的地层,我们追查40年来争论直至它垮台的始末,发现事实与造假之间的界线经常模糊不清。

第一节 “皮尔当猿人”的诞生

※ 五片颅骨--引子

道森是一个职业律师,也是个业余古人类学家。1908年前后,他在苏塞克斯(Sussex)的皮尔当附近一条小路上,发现铺路石中有古人的燧石。他那时正在搜寻那种古人遗物,就问了当地工人,得知它们出自附近巴克汗(Barkham)庄园的一个坑中。道森正好认识庄园的主人肯瓦德(R. Kenward)先生。他去看了那个坑,嘱咐那儿的两个工人要留心可能出现的石器工具和化石。
1913年,道森记道:“有一次我去那里,一个工人递给我一小块很厚的人顶骨化石--它很不寻常。我立刻现场搜寻,但什么也没挖着……直到1911年秋天去那儿时,在雨水冲刷的砾石中,我发现了同一个头骨的另一片化石,比较大。”道森注明坑里燧石和化石的颜色一致。
道森可不是个普通的化石爱好者,他是地质学会会员,为大英博物馆做了30年的名誉化石收集员,而且是伍德瓦德(A. S. Woodward)爵士的好友。伍德瓦德是英国皇家学会的会员,大英博物馆地质部的负责人。1912年2月,道森写信告诉伍德瓦德,说他如何“偶然发现了一个古老的更新世地层……发现了一块很厚的颅骨化石,可以和海德堡人抗衡了”。共发现了5片颅骨,他用重铬酸钾溶液做了浸泡,以加固这些标本。

※ 三人同心,“挖出新猿人”

1912年6月2日,周六,伍德瓦德和道森,由当地神学院学生夏尔丹陪同,继续皮尔当遗址的挖掘,捷报频传。道森后来写道:“显然,整个或大部分颅骨被工人砸碎了,丢散在各处,我们从杂乱的砾石中尽可能地搜寻碎片,在一个较深的没翻动过的砾石层,我找到了右半个下颌骨,离旁边一棵树3、4码远,正是几年前发现第一块颅骨的位置。伍德瓦德在离化石1码处也挖出一片枕骨。下颌显然在骨缝处裂开的,而且磨损了……但颅骨片看不出摩擦或滚动过的痕迹,只是顶骨背面有一道刻痕,可能是工人用镐刨的。”这样头骨化石增加到9块,5块是道森先前找到的。
除此之外,还挖出了几种哺乳动物化石,包括象牙、乳齿象、马、河狸,还有一些始石器和旧石器,其中几个工艺很精细,一些石器和化石磨损度较大,道森和伍德瓦德认为:保存较好的石器和化石是早更新世的,其它则是更新世的遗迹。
许多科学家赞同道森和伍德瓦德的观点,称道了好几十年了,认定“皮尔当猿人”的化石和石器是更新世早期的足迹。而凯思(A. Keith)爵士和霍普德(A. T. Hopwood )则认为它们是上新世晚期的,被冲入了更新世地层里的。

※ “铁证”还有争议
从一开始,学者们就认为“皮尔当猿人”的颅骨很象人,按伍德瓦德的设想--人的祖先应该长有人的颅骨和猿的下颌,在一些特殊点上,进化产生了分歧,一支变为厚颅骨高眉脊,进化成“爪哇猿人”和尼人,另一支保留了平眉脊,进化成现代人。
伍德瓦德想为自己的进化学说找证据,但证据太少。今天,一个为人们普遍接受的说法--现代智人和尼人都是早期智人的后裔,伍德瓦德的线状分歧假说似在其中。L•李基的一个观点--直立人和尼人都是人类进化的旁支--未被公认,却与伍德瓦德的猜想有类似之处。但上述假说都忽视了当时的证据,正如本书中罗列的:遍布于更新世前的许多时期,都发现了新人的遗迹。
但是,并非所有人都接受“皮尔当人”。大英博物馆的兰克斯特(R. Lankester)爵士认为“皮尔当猿人”的颅骨和下颌来自两种生物(图9.1)。帝王大学的解剖学教授沃特森(D. Waterson)也认为二者配不到一起,他说它们拼起来就象黑猩猩的脚接到了人腿上。如果是这样,颅骨则在证明可能在更新世早期就有人类了。
对这类置疑,有些专家一开始就不舒服。脑生理学家史密斯爵士(G. E. Smith)极力排除别人的疑虑:“我们必须看到这个脑腔极为原始,很象猿,这样,可以在理论上认为:它能够与猿型下颌相配。”
但现在,学术界认为“皮尔当猿人”的颅骨就是现代人的,是骗子埋在那儿的。如是这样,史密斯,这位有名词专家,看到不存在的幻像了?

※ 预言又实现

而当时,期望以后能给“皮尔当猿人”正身。犬齿在猿类比人类中突出,而“皮尔当猿人”化石犬齿缺失,伍德瓦德预言最终能找到,最终能完成“皮尔当猿人”的犬齿模式。
果然,1913年8月29日,夏尔丹发现了一枚犬齿,位点离下颌出土处很近,齿尖磨损变平,象人的犬齿。此外还有几片鼻骨。

※ 功成名就

这下,皮尔当成了学者访问的热点了。来访者很受礼遇,允许进行后续的挖掘工作。自然历史学会的一些人驱车而来,道森甚至为伦敦地质局的同仁在皮尔当遗址搞了午间野餐。不久,道森就成了名人,学者把“皮尔当猿人”命名为 Eoanthropus dowsoni ,意思是“道森的曙人”,但这个盛名道森没亨用多久,1916年他就去逝了。
下颌和颅骨是一体的吗?有人提出了这个疑问。但1915年伍德瓦德的论文削弱了这类疑惑,他在距皮尔当遗址2英里处又发现了一组化石:2块人的颅骨和1枚象人的臼齿。对于许多科学家来说,这证明前一组化石应该是一体的。

※ 后续无支持

随着更多人类化石的发现,具有现代颅骨构造的“皮尔当猿人”可给人类进化家谱出了难题。在北京周口店最初挖出了一个原始的下颌很象皮尔当的下颌。但1929年出土的第一个“北京猿人”颅骨,是低脑门高眉脊的“爪哇猿人”类型。同时代达特(R. Dart)在非洲发现的南猿,以及后来发现的南猿,也是这样。但那时,大多数英国人类学家认为南猿只是一种猿,不是人类祖先。
二战后,布儒姆(R. Broom)在非洲的发现改变了英国学者的观点,认南猿作“祖宗”了。那“皮尔当猿人”怎么办呢?他和南猿一样古老,怎么归位呢?

第二节 “持久战”下,骗局终暴光

※ 牙医挑战,奥克雷初检驳回

“皮尔当猿人”走红时,一个叫马斯顿的英国牙医,一直在英国科学家面前攻击“皮尔当人”。1935年,他在天鹅谷(Swanscombe)发现了一个人颅骨化石,埋在26种更新世动物化石当中。他把这个更新世的颅骨叫做“英国古人”,据此,他开始用年代挑战“皮尔当人”的真实性。
1949年,马斯顿说服大英博物馆的奥克雷,用新发明的F(氟)含量法,测定天鹅谷和皮尔当的化石,结果前者的F值与周围兽骨相同,确证了“英国古人”与周围兽骨化石同时更新世沉积的。可是,皮尔当化石的年代结果却很混乱。
奥克雷实际也不相信“皮尔当猿人”,他和侯斯金(Hoskins)1950年合着的论文中写道:“‘皮尔当猿人’的解剖特征与远东和非洲发现的中新世早期人类化石很矛盾。”
他们用F含量法检测皮尔当样品,结果4片颅骨的F值为0.1~0.4%,下颌F值在0.2%,并不矛盾。皮尔当第二遗址的化石的检测结果与此相同。奥克雷说化石出自“利斯-玉木间冰期”,距今7. 5~12.5万年,这比原来认为的早更新世年龄小得多。但对于那个完全现代化的颅骨来说也太早了。如今认为现代人10万年前才在非洲出现,3万年前才进入欧洲。

※ 持久战下,赝品露破绽

马斯顿对奥克雷的结果并不满意,他依然认为“皮尔当猿人”是硬凑成的膺品。他又从医学上断定:颅骨是成人的--因为骨缝已愈合,而下颌是未成年猿的--因为臼齿尚未发育成熟。他还指出:化石颜色较深,貌似古老,实际是道森用重铬酸钾溶液浸泡加固化石造成。
他的“持久战”,终于引起了牛津古人类学家维纳(J. S. Weiner)的注意。维纳很快发现了化石的疑点,他向牛津大学古人类学系主任列格罗斯克拉克(W. E. Le Gros Clark以下简称“列”)讲述了观点,开始列还是不信。
1953年8月5日,在大英博物馆,维纳和奥克雷见到了列,奥克雷当场取出了“皮尔当猿人”化石的原件,以做鉴定。这时维纳给列拿出了博物馆收藏的一枚黑猩猩牙齿化石,当场(以重铬酸钾溶液)染色,结果颜色和皮尔当的牙齿化石极其相似,使列不得不决定全面审查这个“猿人”。

※ 奥克雷再检,假化石终暴光

第二次的F含量测定换了新方法。结果3片颅骨的F值为0.1%,但下颌和牙齿的F值0.01%~0.04%,因为同一地点埋存越久,F值越高,所以颅骨肯定比下颌和牙齿古老得多。
奥克雷的两次F值测定,第一次认为颅骨与下颌年代相合,第二次换了方法,结果显示了二化石巨大的年代差异,正好符合预期值。这种选取预期结果的策略,在古人类学研究中很常见。研究者一次次测定或换用方法,直到预期值出现为止。如此说来,实验方案往往被预期值左右着。
重审皮尔当化石也做了N(氮)含量的测定,N值在颅骨中为0.6 %~1.4%,在颌骨为3.9%,牙齿中为4.2%~5.1%,又一次证明了下颌与颅骨不是同期的。因为骨中的N会随着岁月而流逝,所以再次证明了颅骨比下颌和牙齿古老。
两个结果互相印证,暴光了用猿下颌和人颅骨拼凑“猿人”化石的内幕,但至少颅骨还有原位埋存的可能吧?可是后来连这也笼上了阴影。大英博物馆报告说:“克拉英布(G. F. Caringbull)博士用X射线晶体扫描技术分析了骨骼的主要成分--羟磷灰石,发现部分被石膏取代了,而皮尔当的土壤和地下水条件,是不会发生这种变化的。海(M. H. Hey)博士做了演示:这种未完全石化的骨头在浓的硫酸铁溶液中会发生这种变化,显然,该颅骨是埋在别处,为了匹配皮尔当的砾石颜色,做了人工染色,而后和其它化石一起埋在那里的。”
“皮尔当猿人”的下颌中没有石膏成分,这是下颌无法和颅骨相配的第三个证据。

※ 分析追踪

尽管大英博物馆的报告认为“皮尔当猿人”的颅骨也是人工染色后埋在那里的,不过也有可能,颅骨是长期埋在富含铁盐的皮尔当遗址中造成的……
如果颅骨是原位的,如何解释颅骨中的石膏(硫酸钙)成分呢?道森用重铬酸钾加固化石时,如溶液中有硫酸成分,就会造成痉磷灰石变成石膏……
道森自己发现的五块颅骨含铬,表明用重铬酸钾浸泡过,后来发现的颅骨片不含铬,说明没浸泡过重铬酸钾……
如果确认“皮尔当猿人”化石做了染色来造假,必须认定经过了三种不同的染色方法。

(1)铬酸钾+硫酸铁
它使5块颅骨的一些羚磷灰石变成了石膏,并染上了铬和铁盐。
(2)硫酸盐
它使后发现的四块颅骨沉积了硫酸钙(石膏)。
(3)含铬溶液
只染了下颌,含铬不含石膏

这就太难置信了,一个骗子会这么粗心,用这么多方法染色,给下颌和颅骨造成巨大的成分差异,冒这么大险?(同步染色才是简单易行,难以识破的技术。)
所以有可能颅骨是原位埋存的,而下颌是异地的,简单染色后埋了进去,这种解释比较合理,成分分析与此不矛盾,证据上也有支持。比如--
1955年2月23日的《电报》发表了目击者M•肯瓦德,巴克曼在庄园主R•肯瓦德的女儿的一封信,其中讲道:“一天,他们挖掘一片未翻动过的砾石时,一个工人看到了一个‘椰子’,它用镐敲碎了,留了一片,其余全扔了。证词中特别指出了那片地层没翻动过。
维纳写道:“我们不能简单地把这段证词当成想象,……也许工人确实挖出了个颅骨,只不过是埋进去的……”--埋进去的?其它骨头呢?显然后半部分解释不合理,也与证词中砾石未翻动过矛盾。
伊赛克斯(R. Essex)是当地一个科学老师,他在1912--1915年间结识了道森,他对皮尔当下颌提供了有趣的证词。1955年,他写道:“还有一块下颌骨,维纳博士没提过,它非常象人的下颌,很可能它和皮尔当颅骨是一体的,我看到,还摸过那个下颌,也知道谁把它送到了道森的办公室。”
伊赛克斯做了进一步的详细介绍,那时他是那里一个小学的科学老师,学校离办公室很近。“一天我路过道森的办公室,一个我很熟的秘书招呼我进屋,给我看了一个下颌化石,很象人的,上面还紧嵌着三枚臼齿。我问这是哪儿来的,他说是‘皮尔当’。他说是一个挖掘工带来的,他来求见道森,拿着工具袋,当他得知道森忙着在法院打官司(道森是职业律师),就留下了袋子,他走后,秘书打开袋子看见了下颌,见我路过就把我叫了进来。我告诉他最好放回去,如果道森知道会发火的,后来挖掘工回来,道森还在法院忙呢,于是他拿走了袋子。”伊赛克斯看了“皮尔当猿人”的照片后,发现这个下颌和他在道森办公室看到的不一样,他将此事告诉了大英博物馆。
这段记录印证了皮尔当颅骨是原位埋存的。如是这样我们又得到了一个证据,证明现代型的人在中更新世晚期或晚更新世的早期(15~100万年前)已经存在了。

第三节 谁是同谋?

※ 订立黑名单

最近揭露皮尔当阴谋的文章,大多认为化石和工具全是假的,文中的焦点集中在分析同谋。维纳和奥克雷等都指责道森这个业余专家是骗子,而职业专家伍德瓦德是无辜的。
但皮尔当的骗局过于高明了,超出了道森这个业余学者的能力了,别忘了,“皮尔当猿人”化石是和许多已灭绝的兽类化石埋在一起的。看起来只有专家才能明白那些化石,也知道如何选择、修饰,使该地层呈现一个正确的地质年龄,才能上演那场盛行40年的大骗局。
一些人尽力向夏尔丹发难,他在当地神学院学习,1909年就认识道森。皮尔当出土的一枚剑齿象化石,在维纳和他的同事们看来出自北非,可能就是夏尔丹1906~1908年在开罗大学做讲师时搞来的。
伍德瓦德是另一个嫌疑人,他独自“挖出”了一些化石,如果不是他埋进去的,他也该发现造假的迹象,这表明可能他也是共谋者,而且他控制着外人对皮尔当化石的接触,化石放在大英博物馆中由他亲自掌管,说明他怕别人揭穿。
米勒(E. Miller),《皮尔当猿人》一书的作者,怀疑史密斯(G. E. Smth)搞鬼,史密斯也和夏尔丹一样在埃及呆过,也和皮尔当化石接触过,史密斯讨厌的伍德瓦德。
斯本瑟是纽约大学城女王学院的古人类学教授,他出书怀疑凯斯爵士有卷入共谋的嫌疑,凯斯是皇家外科学院亨特博物馆的管理员,他认为现代人进化的时间过早,一般学者难以接受,所以,怀疑他与道森共谋,埋了化石造假,以支持他的学说。
另一个嫌疑人是索拉斯(W. Sollas),剑桥的地质学教授,地质学家道格拉斯(J. Dougtas)的一个录音带上留下了他的名字,他也讨厌伍德瓦德,因为伍德瓦德批评过他发明的一个给化石塑模的方法。道格拉斯记得曾从玻利维亚给索拉斯寄过几枚乳齿象的牙齿,和皮尔当“发现”的很象,而且索拉斯收到过重铬酸钾,这是广泛用于皮尔当化石的染料,索拉斯还从牛津博物馆中借过一些猿类牙齿。据道格拉斯说:伍德瓦德陷入圈套后,索拉斯独自得意。
但是,如果皮尔当确实是个骗局,它显示的阴谋远远超过了个人复仇的范围,斯本瑟评价道:“证据裁剪搭配得恰到好处,足以抵御当时的科学审查,并对人类进化提出了一个特别的证据和解释。”

※ 造假的动机--支撑进化论

专家造假的一个动机,可能是20世纪人类进化的证据太少。达尔文1859年的《物种起源》,几乎立即掀起了搜寻化石的浪潮,尽力发现中新世古猿和智人之间的缺失环节。先不说现代型的人类在上新世和中新世就已经存在的问题,当时进化论仅有的证据,只有很象人的海德堡下颌,和猿头人腿拼出来的“爪哇猿人”,而“爪哇猿人”一开始,就因为颅骨和股骨的埋存位置相距45英尺并混有上百块其它化石而备受怀疑。加之不少英美学者,如伍德瓦德、史密斯、凯斯等,认为低脑门的“爪哇猿人”意义不大。他们认为脑腔的进化先于下颌,于是,证明他们进化学说的“皮尔当猿人”诞生了。
太多的学者在思考鉴定的问题和造假的动机,我们提出一个合理的猜测:皮尔当遗址的工人们确实发现了一个中更新世的颅骨,象肯瓦德小姐介绍的那样,敲碎了几片给了道森。道森告诉了好友伍德瓦德。伍德瓦德研究人类进化已有50年了,深知化石证据的匮乏。他为自己的进化观点,炮制了证据--“皮尔当猿人”。他不是跑单帮的,他选了大英博物馆的有关专家担任样品的咨询和准备工作,以应付调查。
曾在暴光“爪哇猿人”中担任重要角色的奥克雷说过:“爪哇猿人化石太不完善,让人干着急,许多科学家认为它不足以证明进化论。这种为进化论找证据的急切愿望,是否是皮尔当阴谋的潜在动机?”
维纳也承认这个可能性:“有一种狂热的愿望,找到进化的缺失的环节去支撑进化论的信条……皮尔当化石给出了难以抗据的诱惑,使得一些理想主义的生物学家,不是根据化石的自然特征去衡量它,而是用信条制造接纳它的理由。
阴谋者很不幸,虽然“皮尔当猿人”在随后的几十年没被揭穿,也没成为人类进化的代表,新发现的“爪哇猿人”、北京人和南非的南猿却后来居上了……

※ 更高妙造假--知识过滤

“皮尔当猿人”的影响太坏了。据我们所知,这种骗局很罕见,但另一种形式的欺骗就太普遍了--用先入为主的观念对数据重新分类后,过滤、挑选它们。
德普拉蒂尼(V. de pradenne)在他1925年版的《考古学骗局》一书中写道:“人们经常发现一些学者有一个既定的观念,他不造假,却毫不犹豫地把观测的事实导向他们的观念……当看到一个沉积层同时存在旧石器和新石器时,他一定会认为这层应分为两层:旧石处于古老的下层,他会按石器的类型而不是原始位置来确定年代。如果在最底层发现了精制的工具,他又会说那是偶然,从上层掉下去的,最后他会拿出一个真正的欺骗书--样品的地层垂直分布图,一个符合他观念的东西。很多有名望的学者都会有意无意地这么做,谁也不会认为这是骗局,这太常见了。
这类例子,不只是大英博物馆里有,全世界所有博物馆、大学和古人类研究所里都有,尽管单独的“知识过滤”机制看起来不大,但累积效果却是惊人的。根本性地扭曲了人类起源的问题。
我们的工作给出了一个有益的补救措施:尽可能地追溯--上新世、中新世、渐新世、始新世以至更久远的地层,化石表明猿、象猿的人和人类的化石一直共存,很可能整个历史时期人类和人科动物一直共同生活。考虑全面的证据,这才是最明析的结果。
如今删除大量古老的人类遗迹证据,只保留符合人类进休论的化石 和石器,才能得出进化的结论!那些被有意过滤剔除的事实--在今天看来都是确凿无疑的实例,显示出科学家操纵学术思想的欲望,--这还不是欺骗?
这种欺骗显然不是象“皮尔当猿人”那样精心策划的结果,却是科学团体操纵的“知识过滤”机制不可避免的产物。
古人类学领域中,有许多无意的欺骗,也有精心谋划的迷天大谎--“皮尔当人”。

(待续)

--版权所有,任何形式转载需看中国授权许可。 严禁建立镜像网站.
本文短网址:


【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海,小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员:每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用,成为《看中国》网站的荣誉会员,就可以助力我们突破审查与封锁,向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯,在危难时刻向他们发出预警,救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。

分享到:

看完这篇文章觉得

评论

畅所欲言,各抒己见,理性交流,拒绝谩骂。

留言分页:
分页:


Top
x
我们和我们的合作伙伴在我们的网站上使用Cookie等技术来个性化内容和广告并分析我们的流量。点击下方同意在网络上使用此技术。您要使用我们网站服务就需要接受此条款。 详细隐私条款. 同意