1．作為國家治理主體的中共希望在法制的範疇內（至少也是名義下）來處理重大的公共事務，儘可能地淡化帶有人治色彩的政策如「江八點」之屬；
2．確立一個程序機制，不能貿然行事，啟動一項法案的實施要經過程序性討論；
3．中國（大陸）在今後5至15年，進入了雙重高危區。
綜合以上三種含義，不難看出：中共在台海問題上不想操之過急－－去年下半年人民網發表的未署名文章稱「50年解決臺灣問題」，應是一個提前量。為了切實鉗制中國的動武衝動，美方著手構建了戰略干預犄角之勢。所謂美方形成犄角之勢是指：
1．美日在西太平洋暨東北亞、東南亞的利益宣示已經十分明顯；
2．美國的力量已經介入「上海五國」的中亞國家，特別是吉爾吉斯坦的馬納斯空軍機地（距新疆只有400公里多一點，美戰機可在一刻鐘內進入新疆境內，見圖 ）。
3．美軍在阿富汗已經立足腳跟，並借阿富汗的戰略要衝地位貫通中亞、中東地區、小亞細亞－－這也是美國急於解決伊朗問題的原因之一。
假設大陸貿然對臺對武，不僅面臨美日在西太洋的干預，而且還會引起西部的邊事。到那時，要麼孤注一擲兩線作戰，要麼棄其一翼。一旦台海戰事處於膠著狀態，而新疆（並引發西藏）形成失控乃至丟失之狀，是當權者所不願看到的事實。
依據可掌握的信息資源來分析，《反分裂法》只是一種國家責任明確化的說帖，它當然地會顧及美國的利益，要麼就不會幾次派特使專門向美國作說明瞭。
中國今後5至15年，將迎來一個高危期。其中一項就是《憲法》危機，而這個危機中有兩點核心：其一，工人階級的領導地位的真實性問題（此文不論）；其二，對臺統一模式的「修憲」必然。
關於「修憲」必然，已現苗頭。比方說，憲法序言關於統一的模式描述語焉不詳，而第52條又稱公民有維護統一的義務，那麼一個公民提出「多黨制統一」算不算違憲呢？－－簡言之，真地落實了「坐下來，什麼都可以談」的政策（設使該原則已入《反分裂法》），那麼國體、政體問題都必擺在桌面上。
不修憲不可能，而如何修就成了「危機」問題。
還有，無論官方力稱「建立和諧社會」還是民間稱「推動憲政民主」，中國社會的利益主體多元化已經實質形成。民間力量從自由言說到門前政治，都表現出了強勁的挺勢。而執政當局在「一定程度上的容忍」之外，要急辦的是清理自家的門戶（如反腐、依法行政等）－－儘可能地減少公眾的抱怨。
如何應對未來的「多事之秋」，從根本上講，不是政治品格（即或「左」或「右」的兩類原教旨主義表述）問題，而是政治智慧問題。所以武力的規模不是可恃根本，須知美國的武力霸權的根本依托是國內政治（民主）基礎好。縱觀人類歷史上有國際影響的大帝國敗亡，沒有一個不是由擴張慾望急切而國內政治基礎不良－－這兩個原因促動而致。
中美雙方基本上都選擇了一個可稱為「15年戰略機遇期」的競爭模式，所以外界「謠傳」的「2020年解決臺灣問題」之論，也非突穴來風。
在國際上，由經濟體積膨脹，消耗資源嚴重依賴進口，必然與近鄰經濟體發生不同程度的衝突，其序列大概為：日本、印度、東南亞。而在今後15年，中國仍會依賴高消耗的增長道路，而沒有機會走向「發展型增長」。與美國的資源爭奪雖然達不到白熱化，但中美關係的「壓艙石」－－環保問題可能就成為一個新的利益衝突點。
──《觀察》
- 關鍵字搜索：
- 《反
看完那這篇文章覺得
排序