戲曲中的奸臣潘仁美很大程度被黑化了。（圖片來源：手繪插畫 插畫：Winnie Wang/看中國；背景：ADOBE STOCK）
我第一次知道楊家將的故事，不是在書中讀到的，而是聽評書聽來的。現在還能記得一些片斷，特別是潘仁美陷害楊繼業的那段，說書的人舌燦蓮花，聽書的我義憤填膺，故事很長，聽到後面已經忘了前面，但千秋忠義的楊繼業還有他的子孫們，與大反派潘仁美的形象則是刻在了腦海中。
歷史上真實的潘仁美
許多年後，讀到正史，才知道潘仁美，只是一個存在於藝術作品中的名字，而他在正史中的原型，應該叫潘美。楊繼業的名字也有不同，他在正史中，有兩個名字，一個是楊繼業，一個叫楊業。當然，讀過正史中的潘美傳後，讓我大有感觸的不是他的名字的不同，而是他的人設的不同。此前在評書中，包括小說中、戲曲中、影視劇中，潘仁美是一個殘害忠良，通敵賣主的大奸臣，幾乎跟秦檜有一比。看了正史才知道，這個人物很大程度被黑化了。
一來，他肯定不是勾結遼國的大奸臣，二來，他不僅沒有通敵賣主，相反，他還是宋朝開國功臣。他在年輕時也很有抱負，曾說：「大丈夫不以此時立功名……可羞也。」從趙匡胤建宋代周，潘美就一直追隨他，在征討南北割據政權的過程中，可謂是戰功赫赫。而且他也很有勇氣，也曾經做過類似於單刀赴會之類的非常勇敢的事情。此外，他不僅有統帥之才，還有理政之能，可以說是上馬能治軍，下馬能安民，由此深得太祖、太宗兩朝皇帝的信任。
也就是說，歷史中的潘美，並非生來就是做奸臣的。他本來也是個豪傑，扶保宋太祖，結束五代亂世，迎來大宋開國，可惜如此風雲叱咤的一生，當遇到楊繼業時，卻來了一個大轉彎，演出了一大敗筆。在楊業戰歿這件事上，他有著相當大的責任。而且他的責任不只是指揮失誤，不只是表面的做事方法有問題，而是用心不對，妒賢忌能。
大概是因為有了這種前後落差的對比，歷史中的潘美，比評書中的潘仁美，更令人唏噓，備感遺憾。反之，如果沒有這一敗筆，歷史對潘美的定位，我們對潘美的印象，毫無疑問會是另外一個樣子，大概會是像曹彬、趙普那樣的開國功臣，佐命元勛。要知道潘美在楊業戰歿前已經是檢校太師、忠武軍節度、韓國公，可以說是名高位重。他去世於楊業戰歿後的第二年，如果沒有楊業戰歿這件事，他生前是功業輝煌，死後必然極盡哀榮。但就因為一個妒賢嫉能，他不僅害了楊業，其實也害了自己。這一敗筆，這一念之差，幾乎使他所有的功勞都變得微不足道了。
有些錯誤不能犯
有些錯誤不能犯，譬如潘美。他的令人唏噓之處，還不只是妒忌心發作害人害己，還因為他害的人不是別人，而是楊業，這就使他的罪過更為嚴重。有一本書叫《太上感應篇》，所載皆是因果報應之事，而楊業戰歿的故事也被記載其中。書裡頭提到一個觀點說「人之立功，功雖歸己，然宗廟社稷，天下生靈，實皆賴之。……雖曰敗彼之功，實是敗國之事。」就是說如果一個人做的是一件關係家國天下的大事，那麼這件事如果沒做好，就不只是個人問題，而是影響面更大的問題。如果誰在其中起了負面作用，這個罪過也是不小的。對應到楊業、潘美這裡，就是說，楊業，還有他的子孫們，他們的存在就是大宋江山的屏藩。然而，潘美害死楊業，無異於自毀長城，這不僅是這場宋遼戰爭中的損失，對於後世宋遼關係、兩國實力對比、歷史格局發展都有負面影響，也就是「雖曰敗彼之功，實是敗國之事」，由是說來，潘美不僅是楊門之罪人，亦是大宋之罪人，亦是歷史之罪人。而潘美以一次之敗筆，清零一生之功勞，不亦宜乎？！
歷史中的潘美，並非生來就是做奸臣的。（圖片來源：合成圖）
潘美的結局公平嗎？
說到這裡，其實又想到另外一個問題。關於潘美的結局一直有兩種相反觀點。一種認為潘美被貶官三級，處罰太輕。一種認為，戲劇小說對潘美過於黑化，特別是把他加工成勾結遼國的奸臣潘仁美，有點太過。但是換個角度看，如果歷史是一個劇本，我倒覺得，對於潘美這個角色的處理，其實既不是太輕，也沒有太過，應該說還是比較公正的。
看完那這篇文章覺得
排序