图为英国居民区。（图片来源：看中国）
几日前，朋友与业主商谈租务问题，笔者陪同前往。回到朋友单位时，业主已在屋中，自顾忙东忙西，一副大摇大摆，倾谈期间，态度相当不客气。当时笔者感到好奇，朋友缴付租金后，合法占用单位，这是私人空间，为何他犹如寄人篱下？期间，朋友出示租赁协议，标题醒目刊印着：Licence to occupy。笔者笑言：“水喉匠上门维修也需要这个Licence。”
Licence to occupy，这是一份协议，业主借此允许第三者占用其物业，属于“非排他性”，即是，业主也可同时使用有关物业，甚至有权要求朋友转换卧室。这位朋友所签订的协议，与笔者现时的租约(Assured Shorthold Tenancy Agreement, AST)截然不同，在AST租约框格下，租客得以“排他性”地占用相关物业，业主如要短暂进入物业视察，也需符合规定及通知租客，保障租客私人生活不受打扰。
另外，AST租约完结后，如双方未能和平分手，业主驱逐租客时，必需取得法庭许可。反之，在Licence to occupy协议框格下，无需经过法庭程序，业主或需更换门锁，即可将租客拒之门外。因此，Licence to occupy对租客的保护，较AST为低。如今，不少业主会以Licence to occupy形式，将单位出租。然而，合约列明Licence to occupy字眼，并非唯一标准，也要视乎实际执行情况。以笔者朋友为例，地产经纪曾口头告知朋友，该单位只会由他独自占用，事实上，该单位亦一直由他独居。因此，笔者已提醒朋友，将来如遇上不公平对待，可挑战业主决定，维护自身权益。
看完这篇文章觉得
排序