被乾隆误判的“富春山居图”(图)

被火烧成两段的“富春山居图”故事比电影“达文西密码”还精彩；乾隆皇帝还曾误以为“子明卷”是真迹，考证后证实“无用师卷”为真，但也因此少了乾隆题字，保有画作完整性。

“富春山居图”其实有两卷，一卷称为“无用师卷”，因为题跋一开始就说是画给无用师而得名，无用师本姓郑，号无用，是一个道士，也是黄公望的同门师弟，此卷为真迹。

另一卷“子明卷”是后人模仿，被称为“子明卷”因为题跋写是画给子明隐君，但究竟谁是子明，不得考究，但乾隆皇帝一直到死都以为“子明卷”为真，目前“无用师卷”、“子明卷”都收藏在国立故宫博物院。

乾隆皇帝在1745年读到大臣沈德潜的文集，文中对“富春山居图”大为称赞，就在同一年的冬天，乾隆得到“子明卷”大为欣喜；1746年收藏家安仪周死后家道中落，把家中的收藏拿出来变卖，其中包括真迹富春山居图“无用师卷”。

之后乾隆要大臣比对“子明卷”和“无用师卷”何为真，结果大臣认为“子明卷”才是真迹，此后乾隆从1746年一直到他做太上皇，持续在“子明卷”上题字，题了60年，乾隆也视“子明卷”为爱侣，时常伴他出巡并且一边在旅途中题字，把画中的山水和真实的风景拿来做比对。

反而真迹“无用师卷”，乾隆一个亲笔题字也没有，仅有大臣梁诗正奉（束力）敬书乾隆御识的一段文字，也因此“无用师卷”画面反而保留当初黄公望的留白空间。

故宫书画处长何传馨表示，直到国民政府点收故宫文物，当时的点收委员才重新认定“无用师卷”才是真迹，等同有将近100年至200年的时间，“子明卷”都被误认为真。

国立故宫博物院指导委员傅申也曾指出，要判断“无用师卷”、“子明卷”那一幅是真的，得从书法来判断，他指出，国立故宫博物院收藏的曹知白“群峰雪霁”里有黄公望的题字，可以证实“无用师卷”才是真迹，多年后才证明乾隆也有看走眼的时候。