被乾隆誤判的「富春山居圖」(圖)

被火燒成兩段的「富春山居圖」故事比電影「達文西密碼」還精彩；乾隆皇帝還曾誤以為「子明卷」是真跡，考證後證實「無用師卷」為真，但也因此少了乾隆題字，保有畫作完整性。

「富春山居圖」其實有兩卷，一卷稱為「無用師卷」，因為題跋一開始就說是畫給無用師而得名，無用師本姓鄭，號無用，是一個道士，也是黃公望的同門師弟，此卷為真跡。

另一卷「子明卷」是後人模仿，被稱為「子明卷」因為題跋寫是畫給子明隱君，但究竟誰是子明，不得考究，但乾隆皇帝一直到死都以為「子明卷」為真，目前「無用師卷」、「子明卷」都收藏在國立故宮博物院。

乾隆皇帝在1745年讀到大臣瀋德潛的文集，文中對「富春山居圖」大為稱讚，就在同一年的冬天，乾隆得到「子明卷」大為欣喜；1746年收藏家安儀周死後家道中落，把家中的收藏拿出來變賣，其中包括真跡富春山居圖「無用師卷」。

之後乾隆要大臣比對「子明卷」和「無用師卷」何為真，結果大臣認為「子明卷」才是真跡，此後乾隆從1746年一直到他做太上皇，持續在「子明卷」上題字，題了60年，乾隆也視「子明卷」為愛侶，時常伴他出巡並且一邊在旅途中題字，把畫中的山水和真實的風景拿來做比對。

反而真跡「無用師卷」，乾隆一個親筆題字也沒有，僅有大臣梁詩正奉（束力）敬書乾隆御識的一段文字，也因此「無用師卷」畫面反而保留當初黃公望的留白空間。

故宮書畫處長何傳馨表示，直到國民政府點收故宮文物，當時的點收委員才重新認定「無用師卷」才是真跡，等同有將近100年至200年的時間，「子明卷」都被誤認為真。

國立故宮博物院指導委員傅申也曾指出，要判斷「無用師卷」、「子明卷」那一幅是真的，得從書法來判斷，他指出，國立故宮博物院收藏的曹知白「群峰雪霽」裡有黃公望的題字，可以證實「無用師卷」才是真跡，多年後才證明乾隆也有看走眼的時候。