「時空伴隨」的風險(圖)
【看中國2021年11月21日訊】因為過兩天要出行，留心了一下各地的防疫政策。各地健康碼雖屬必備，但好像也大抵只是例行公事了，因而「48小時核酸檢測報告」也已是常規操作，最新的做法則是所謂「時空伴隨」，據說僅成都就已有8.2萬人被判定為「時空伴隨」後出行受限。
「時空伴隨」聽起來很有科幻感，但說白了其實就是把時空網格化管理：根據確診患者的行為軌跡，跟蹤到他所出現的時間、空間，根據附近行動電話基站的信號判定800米*800米的方格範圍內所曾出現過的任何人，都會定為可能受感染的嫌疑對象，除非隔離、檢測後排除嫌疑。
這樣一個人，你可能完全不認識，甚至根本沒看見他/她，只是因為你碰巧和他/她出現在那個時空點附近，就成了「時空伴隨」。
前些天看到網上一個故事：成都47路公交在成溫立交橋站上來一女乘客，一亮健康碼是紅的，什麼時候變紅的，她也不知道。車上所有人既不能換車也不能下車，原地等待處理——所有人都成了「時空伴隨者」。
在中國這個「關係社會」中，「時空伴隨」倒似是在傳統的「五倫」之外創造了一種新的關係，堪稱「第六倫」：由於你和他人無意中產生的關聯，就得受這種關聯的牽連。
成都還算是本輪疫情中做得較好的一個城市了，但「時空伴隨」的推行也表明它至少在有一點上和別處並無二致：近些年來，尤其是在疫情防控中，國內常有一種「濫用高科技」的跡象，這有點像一百年前的德國，激進而缺乏節制。
像「時空伴隨」這樣看似「科幻」，其實都是非常不成熟的新技術手段，既不精準，還帶來很多問題，但為了達成清零目標，所有手段都可以一試，只能在遇到問題後再不斷改進。在這一意義上，其實是我們所有人都成了小白鼠。
雖然據說武漢出現過「擦肩而過3秒內感染」的傳聞，但那好歹也是近距離接觸，沒有科學證據表明病毒能憑空感染800米內的所有人，為何不能縮小、如果確診病例當時沒帶手機又如何追蹤，這大概都是當下技術上無法做到的。
更有甚者，健康碼在各地的技術支持看來也不一樣。聽朋友說，一個月前，他和幾個浙江人一起去過莆田，幾天後當地爆出疫情，然而他和同事的福建健康碼沒變色，浙江人的碼卻都變紅，被隔離了。
這不是孤例。另一位湖南衡陽的朋友也說，今夏張家界爆發疫情，剛好有公司在那裡團建，回家後所有人的碼都變色了，但卻有兩人仍是綠碼。當時所有人都是集體行動的，軌跡完全一樣，為何會有這樣的差別待遇？琢磨下來只有一個合理解釋：這兩人是聯通卡，而其他所有人都是移動和電信卡。當時有一位在長沙的，同一人的兩張手機卡，居然就是一張綠碼一張黃碼。
這是完全有可能的。因為健康碼的技術原理並不神秘：我們的行程數據就是通過運營商的基站信息來推算的，各個運營商的基站分布、網路覆蓋都不一致，難免產生差異。如果基於5G基站推算，基站分布更廣、信號更強，或許也會更精準一些。
問題是，這看起來只是技術上的一點模糊、差異，但對個體生活而言卻影響巨大，你可能原本有什麼急事，瞬間就沒轍了。這不是你自己努力就能避免的，而將個人置於一種完全不可控的隨機風險之下。
尤其是「時空伴隨」，對個人而言更是防不勝防，因為你根本不知道身周800見方的範圍內，某個陌生人會不會被確診，這就算自己竭盡全力保命，也沒有辦法，因為你根本控制不了那個環境——除非你出行時，有權能禁止任何人進入你身周800米以內。
就此而言，各地健康碼演算法各行其是，也可以理解，畢竟認自家的最省事，倒是像上海這樣，「各地健康碼都認」的規矩比較少見——這對你我而言是便利的，但確實也潛藏著風險。
從這一意義上說，上海這樣的做法，是防疫部門更多承擔了一定的風險，更重視便利人員流動、商業活動這些方面，而有些地方的硬核防疫，則是普通百姓承擔風險，對民生出行、經濟活動的損害也只能暫時不管。
畢竟，出事就丟官，利弊非常清楚，「怎麼嚴格怎麼來」最安全不會出錯，嚴格才是正常的，不嚴格才是少見的。說實話，大家都很清楚：如果真要「嚴格」上去，你我除了抱怨一下，大概也別無他法。
關於這些問題，已經被太多人討論過無數遍了。很多人也都不服氣地跟我說：「你們上海只是沒遇到，等遇到了也一樣。」但這麼說就忽視了一點：「嚴格」的程度其實有賴於對風險的一種預判，因為你要負責的是「不出事」這樣一個結果，誰能不能保證，嚴格到什麼程度才能「不出事」。冒著「可能出事」的風險，盡力保障百姓的出行便利和流動性，這是需要決斷的。
很多地方會說，我也這樣，但做不到。現在試想下，技術上的精準只能到這個程度，疫情擴散時間緊迫、資源和人手不夠，又必須清零，那怎麼辦？從防控的管理者思路來說，確實就只能大家都別動。真正的問題不是技術應用的粗暴，而是我們為何追求那樣的目的、為何防控機制直到不可控不可追的情況下才「快刀斬亂麻」。
如果竭力管控的是那個「環境」而不是個體自主自覺，那就勢必造成當下的情形：一方面天天恐懼，另一面個人又很散漫，只要感覺那個「環境」安全，人群就隨處密集聚會，似乎人們隱隱寄望於某個超個體的存在把控整個局面，而「我」卻不需要主動付出什麼額外的精力代價。
在這方面，許多國人的心態非常奇怪：不惜一切代價時，毫不心疼，但對常態化機制，卻捨不得花錢，好像那些都是冗余的、浪費的。事實上，他們不願意主動改變生活方式，只是期望在一次性解決那個問題後，自己的生活就迅速回歸原樣。
現在有一點已經很清楚：就算疫情過去，我們的生活也回不去了，永遠不可能回到疫情之前那樣。現在的問題，只是期望技術上更精準、更少牽連無辜者，風險讓誰來承擔、承擔多少，以及最終，我們要讓渡多少自己的權利來獲得安全感。
在這中間，像你我這樣的普通人很容易產生一種無力感，因為似乎我們主動能做的事並不多，但我想至少有一點是我們首先可以做到的：我們可以意識到發生了什麼、會有什麼降臨到我們頭上，最終，如果可能的話，去那些不那麼需要我們承擔風險的地方。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)