不接受可以完美，卻不完美的事。（圖片來源：Adobe stock）
文／莊舒涵
我在研究所二年級下學期時，已完成論文等著口試，經由老師引薦，在四月十三日我生日當天，從淡水搭捷運轉火車到位於汐止的緯創資通面試實習生工作，當天十點面試一結束，老闆即請我正式上工，那是我二十五歲生日的一個難忘驚喜。
在科技業工作節奏相當迅速，我在實習第三週就被賦予和智慧財產權、專利，以及商標三個部門的內部講師合作，將現有新人訓練實體課程設計製作成線上學習課程。我熟悉教學設計，他們則是該領域的內容權威以及資深講師。
當時我遇到最大的挑戰來自於，在公司內我是上任三週的菜鳥實習生，對他們的專業內容全然陌生，第一次和三位講師開會談及這個專案時，深怕他們反對或推託沒時間。沒想到我卻意外的在十分鐘內同時取得三位講師的認同。
回到辦公室後，我盡速寄了兩份訓練部門設計的線上課程PPT讓他們做為參考，他們也如會議中所約定好的時間寄出他們的PPT，只是在打開檔案準備協助後製時，發現內容全是密密麻麻的條文法規和案例。
學員在電腦前的自主學習動機相對比在教室低，當看到內容都是未經設計的訊息和文字，不用三分鐘就會跳離了。身為教學設計專家，我知道該怎麼做才會是有效的，然而講師們只明白舊有的方式，外加這工作對他們來說是額外負擔。
身分上我僅是一位來三週的實習生，是要退而求其次順應他們的方式，或者將他們內容消化理解後幫他們重新設計，甚至更積極的要求三位講師將內容重新設計，來符合我們的需求呢？
在職場上你遇過這樣的困境嗎？明知道怎麼做才是對的才是好的，但你是少數的一位，其他人會跟你說「可是我們以前都是這樣做」，也或者說「這樣已經很好了，不用做到這麼完美吧」，甚至有些人會說「沒有時間管這些了，我們份內的事都做不好了」。
假使你有職位權，當然就能用權力讓對方調整成你要的模式，也或者你也能把這些工作全包回去，用自己的時間把它變成你期待的規格，然而在職場中，尤其是同事間或跨部門時，多數人的選擇是先不求一百分，有八十分就好。
只要明確能做到100分，就不求99分。（圖片來源：Adobe stock）
我恰恰都不是以上這樣的想法，如果明知道怎麼做可以一百分，也明白一百分才能完全轉化出效果，為什麼不讓對方也都這樣做呢？我是那種不管專案負責人是不是自己，只要明確篤定能做到一百分，就不容許九十九分出現的人。
面對共同作品的產出品質，絕不輕易因為年資、年紀或者角色身分上而有所降伏。專案中常被說標準高、要求極致，這些不重要，反正最後的成果必定能證明我的堅持與要求不是為自己，而是為了一同創作的我們。
剛踏入職場實習的第一個代表作，我選擇追求共同的完美與極致，只是我深知以自己的工作經歷和年資是無法說服他們的，倘若以教學設計專業的角度切入，深怕不只是毫無作用，還會讓他們有種「關公面前耍大刀」的印象。仔細想想，既然我很菜那就用「菜」的方法來試試。
那天會議刻意安排三位老師先用三十分鐘以他們的PPT來搭配授課，結束後我只要求他們額外給我五分鐘時間，用先前寄給他們的參考範本課程，「公司簡介」裡其中兩頁PPT來說明公司的核心價值。
隨著五分鐘結束，看到他們眼神有些驚訝，這個主題比他們談的專利商標還無趣，但經過刻意設計後卻能如此耐人尋味，我趁勝追擊的提出：「我們現在做的兩門課程都是用這個模式設計，不過因為我們是一系列的新人訓練課程，這樣和你們三位講師風格太不一致，倘若我們來改成和你們一樣的教學設計，看起來似乎是比較簡單，你們覺得如何？」
這時負責商標的講師說：「其實我們也可以把它變成像你們這樣，這樣好像比較易懂有趣。」這時只拉到一票還不能輕易展露出勝利姿態，而是繼續說：「可是這得花你們不少額外時間，我怕會耽誤到你們的法務相關工作。」
另一位負責專利的講師立刻說：「還好啦！我們先做做看，不做怎麼知道行不行，有設計上的問題再跟妳求救。」
因為我是菜鳥所以用這個方法，不同的角色得用不同的方法，方法千百種，有時難的不是方法，而是你很堅定的想和他人一起要求完美，追求成效。
我就是那種只要專案上有掛著「莊舒涵」三個字，就要盡善盡美的堅持者，但我深信在這樣的堅持下，一起共同完成的夥伴們，也都能在最終享受著美麗的果實，不是嗎？
本文整理、節錄自莊舒涵《不再討好所有人：別人的評價，不該限制你的人生》一書。由時報文化授權轉載，欲閱讀完整作品，歡迎參考原書。
看完那這篇文章覺得
排序