沒有「新社會」，何來「舊社會」？(圖)
——讀殷叔平《秋望》再感
比比看：沒有「新社會」，何來「舊社會」？（看中國配圖）
【看中國2014年02月10日訊】農曆新年長假，我幾乎閉門謝客，沒日沒夜地攻讀殷叔平撰寫的約170萬字的《秋望》三部曲。今日，終於讀罷全著。燭燈下，我掩卷長思。想起數日前曾經過外灘那邊的「上海人民英雄紀念碑」，又想起昨日雨中我在「上海龍華烈士陵園」門前徘徊，「新民主主義」這個名詞一躍浮上我的腦海。
權威說：中國「新民主主義」革命從1919年五四運動開始，是由無產階級領導的推翻帝國主義、封建主義、官僚資本主義三座大山的革命。1949年10月，「新中國」成立，標誌著新民主主義革命勝利結束和社會主義革命「偉大開始」。
隨即，我又想到另一個名詞：「庶民地主」。權威又說：庶民地主家庭來源主要有四類：一是自耕農力農出身，二是經商或者從事手工業等末業出摘要身，三是官僚貴族轉化而來，四是通過軍功獲得賜田。」
這裡，我讀殷叔平《秋望》一書得知，作者父親在「解放前」擁有二三十畝土地，同時也僱有佃農（後來送一些地給佃農種糧），顯然不屬於中農或大地主，而只能屬於四大來源中第一種來源的庶民地主。作者之父能有幸成為庶民地主，一歸功於全家人的辛勤勞作；二歸功於父輩種田有方；三歸功於父親那家中有錢便買地的傳統意識。
中國庶民地主這種傳統意識隨著1949年10月「新中國」成立，便遭到徹底瓦解。當「新民主主義運動」剛結束，「偉大的」社會主義運動開始之時，黨和政府開始對廣大農村重新劃分階級標準了。顯然，家中土地越多就是罪孽越深重。
從《秋望》（第一部）中，我看到作者這樣寫道：「時值一九五零年。家鄉‘土改運動’排山倒海，‘劃成份’‘鬥地主’昏天黑地。慷慨地自認了‘地主’的父親、母親……‘民兵’‘村幹部’召集大會鬥爭，勒令母親跪在跪不穩的條凳上，悲憤不忍目睹……」「村裡無恥之徒村民陷害父親，父親受冤坐牢。」
如果說，「建國」初期的揪鬥還算文明的，那麼隨著之後腥風血雨的「文革」到來，慘絕人寰的事便在中國大地遍地開花。作者在《秋望》（第三部、P101）這樣寫道：「父親在‘文化大革命’中受盡了凌辱和摧殘，更因他老人家在那人妖顛倒的年月裡，越來越思念我這個兒子，經受了沒完沒了的捆綁、遊街，批鬥和暴打！已年過七旬，衰老又瘦骨如柴的父親，無論怎麼堅挺堅忍，也實在經受不住。他無處可逃。公社和生產隊‘革委會’的屠夫和被迫的屠夫們，勒令我的二哥和小弟，日夜監視和控制著他，隨時準備著父親被拉出去捆綁、凌辱、遊街，批鬥和暴打。常常晝夜得不到吃喝、或難以弄到吃喝的父親。……父親突然又回到了殷墅橋家裡。公社和生產隊的村野屠夫們怒不可遏，立即命令因父親的悄然失蹤而已經挨過追查批鬥的二哥和小弟，以兒子的身份，親手把父親捆綁起來。然後，逼迫二哥和小弟用繩子前後牽押著被捆綁的父親，一路遊街示眾，一路以兒子的身份親手鞭打父親……」
這裡，我插一句，曾經讀過智效民寫的《劉少奇與晉綏土改》。書中有一個細節與上面所說相同：在興縣，有一個名人，名叫「牛友蘭」，他的名字也寫入過《毛選》，被毛認為是抗日愛國紳士。毛1948年路過晉綏時住的窯洞（即：當時的晉綏軍區司令部，現為蔡家崖革命紀念館），就是他家的房子。抗戰中，他把房屋、店舖、工廠、土地、金錢等值錢的財物全部捐獻出來。土改前，他已落得身無分文，過苦日子。土改到來時，還是在劫難逃。就因為他曾是晉西北首富，成分不好，秋後算賬。也因為他姓牛，鬥牛大會上，有人別出心裁地拿一根鐵絲穿過他的鼻子。當時，鐵絲把鼻翼下脆骨搞斷了，老牛鮮血直流，會場上人人震驚，而他的兒子——牛蔭冠（時任晉綏邊區行署副主任）大搖大擺地牽著其父遊街示眾。牛友蘭受不了這種污辱打擊，回家後即絕食。三天後含恨去世，終年63歲......
俄羅斯作家高爾基說：「人不能故意把自己當瞎子看」。無數「革命先烈」獻軀於「新民主主義運動」，換來的竟是這樣史無前例、舉世罕見的「社會主義社會」，相信九泉之下的烈士們一定抱憾。不要對我說：「這是‘四人幫’干的，毛本人不知道。」狗屁！毛在延安各界憲政促進會成立大會上所作《新民主主義的憲政》報告中便否定了「由一黨一派一階級來專政」。之後，他在《論聯合政府》、《論人民民主專政》等著作中對此又作了進一步闡述。然而，輪到他上臺掌權，從1953年起便出爾反爾地猛批「確立新民主主義社會秩序」理論。進入「建國」後的中國庶民地主由此遭遇滅頂之災。庶民地主家庭的子女投身於新民主主義運動，無疑就是搬起石頭砸自己的腳；也無疑就是將自己的老父老母早早送入墳墓。作者母親因兒子含冤坐牢而哭瞎雙眼，六十歲離開人世便是活生生一例。
真搞不明白！犧牲了那麼多烈士的「新民主主義運動」意義究竟在哪裡？是趕走了帝國主義嗎？我看今日，全國各地的地方政府不是爭先恐後地熱烈歡迎帝國主義國家來投資嗎？早知如此，當初就不要趕別人走嘛！是清算了封建主義嗎？我看毛在延安所作《新民主主義的憲政》報告中堅決否定「由一黨一派一階級來專政」，否定至今天，還是未能否定「一個主義、一個領袖、一個政黨」的局面。是結束了官僚資本主義嗎？我看紅色權貴集團相勾結的權勢與資本遠在當時的官僚資本主義之上。凡此種種，如何解釋？況且，舊的「三座大山」未除，新的「三座大山」（教育改革產業化、醫療體制商業化、房地產業商品化）卻來了。
答案只有一條，那就是：所謂「帝國主義」、「封建主義」、「官僚資本主義」三座大山乃是由統治階級杜撰出來的三個政治名詞。恰如統治階級同時還杜撰了「建國前」與「建國後」、「解放前」與「解放後」、「舊社會」與「新社會」這些政治名詞。
「持螢燭像，得首失尾。」有腦的人應該想一想，什麼是「建國」？建國有兩種性質：一種是在一塊空間上建一個「國家」；另一種是在原先的一個 「國家」裡經過一場革命，把原來的國家體制打破，建立一套新的國家體制。顯然，現在這種「建國」當屬後一種，否則史學家說夏朝就有中華帝國（簡稱：中國）就是歷史謊言。既然1949年之前的中國也叫 「中國」，那麼統治階級所灌輸的這個「建國」理念便不能成立。毛在天安門城樓上所昭示的充其量只不過是這樣一個事實：以共產黨取國民黨而代之的「中央人民政府成立了」。
或許有人會說：新中國是真正的人民共和國，共產黨要建立一個民主國家，帶領全國人民走向共和，而舊中國國民黨不是。錯！因為被共產黨政府所取而代之的原國民政府恰恰是共和的元首。是他們在孫中山共和革命思想指導下，屢敗屢起，前仆後繼，1911年10月10日武昌起義，辛亥成功，建立共和。所以，今天的執政黨只能說是在昨天「共和」道路上繼續前行罷了，而無「建國」實質可言。
同樣，統治階級說「解放後」是什麼意思呢？所謂「解放」是指一個人原先曾是奴隸，後來被人從奴隸狀態拯救出來，恢復了做人的尊嚴與思想自由。對他們來說，這就是「解放」。全中國人有目共睹，在毛極權統治下，人們有尊嚴和思想自由嗎？相反，在這種高壓統治下，中國人的奴性演變得更為淋漓盡致。
再說「舊社會」。「舊社會」其實就是一個政治色彩極其濃厚、無不含有救世主味道的政治道德的名詞。它的概念內含：勞動人民在「舊社會」當牛做馬、受剝削、被壓迫。與之相對應的便是由執政黨杜撰出一個「神話」：新社會。試想，在中國人的人身依附關係（例如對黨和領袖的依附關係）比任何朝代都要來得全面和徹底之時，怎麼還會有「新社會」可言呢？既然「新社會」不曾出現，哪來「舊社會」存在？這除了是愚弄人的「神話」還能是什麼呢？
「蕭蕭北風勁，撫事煎百慮。」當「新民主主義運動」推翻的是統治階級杜撰出來的由國民黨領導的「三座大山」之時，那麼中國庶民地主離噩夢已不遠了。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)