客歲「兩會」時，全國人大法令委員會副主任委員劉錫榮在大會上發出激烈呼籲：「中國的公務員已超1000萬，老百姓再勤勞也養不起這麼多的官！……」瞬間，劉錫榮成為媒體消息人物。並倍受網民熱捧。
但是認真看了《劉錫榮：「萬萬公務員」數據來自趙啟正》一文後，我發現了一個龐大縫隙：趙啟正他們統計國家公務員時，竟把數百萬戰役在各級黨委、紀委、宣傳部、統戰部、黨校、共青團等重要反動工作崗位上的同道們遺漏了。這無疑是一本性質很嚴重的疏忽：帶領公務員的同道們不算公務員，誰算公務員？斟酌至此，便撰寫了一篇題為《關於「中國1000萬公務員」的求證》文章，對「1000萬公務員」的說法予以質疑。文章刊在博客上後，不單引來網民熱評，幾天內還持續接到國內外十多個消息媒體記者的電話採訪。很有些虛榮的咱，便為自己的巨大發現洋洋自豪起來……
但是昨天看了鳳凰週刊一篇題為《中國財政到底養了幾多人?》的文章以後，卻不由目瞪口呆……想起客歲洋洋自豪的樣子，臉色更瞬間赤橙黃綠青藍紫……且看一面一段話：「財政部在2012年出書的最新的《2009年地方財政統計材料》中表露的數據顯現，到2009年年末，全國不包括中心的地方財政供養生齒（看中國編輯註：‘人口’之意）為5392.6萬人。這些都是有公務員編製大概奇蹟單元編製的體制內職員。除此之外，中國還存在大量的准財政供養職員，包括現有60餘萬個村委會以及8 萬餘個居委會——兩者總人數約為275萬人。加上這部分准財政供養生齒，到2009年年末，中國財政現實供養人數跨越5700萬人……到2012年，中國財政供養生齒已跨越6000萬！」再看——
「中國行政治理用度佔財政總支出的比重是慢慢上升的，1980年佔5.43%，1985年佔6.51%，1990年佔9.83%，1996年高達13.11%。民生證券研討院副院長管清友以為，1995年的行政治理用度比1978年的行政治理支出增加了19倍。25年來，老百姓供養一位科長的用度，大約以每年20.9%的複合比例增加。」
看了上述消息，怎不目瞪口呆呢——6000萬吃皇糧的，一個准大國的生齒了！
從人均官民比例上，中國與美國、日本、德國、英國等發財國家相比，並不顯得太高。但：發財國家的政府職能是辦事，因此絕大大都政府僱員的職責是為全社會供給各類公共辦事和公共產物；而我們的特點政府則是黨政混編、無所不管的准萬能型政府（萬能型前面加個「准」字，比三十年前還是進步了）。而絕大大都官員平常都幹些啥呢？先看下面兩組很多人熟知的比力數據：
(一)、紐約，天下經濟之都，生齒1800萬，GDP26000億美圓，「市帶領」6人——市長1名，副市長3名，議長1名，副議長一位；
東京，生齒1300萬，GDP11000億美圓，「市帶領」7人——市長1名，副市長1名;議長1名，副議長等「市帶領4名;
中國鐵嶺市，生齒300 萬，GDP46億美圓，生齒是東京的五分之一、紐約的六分之一，GDP是東京的0.1%、紐約的0.18%，「市帶領」卻有41名：市委書記1名，副書記4名，常委11名，市長1名、副市長9名、市長助理3名，人大主任1名，副主任7名，政協主席1名，副主席8名。就是這個市政府還有20名處級副 秘書長，均勻每個市長裝備了兩個秘書長!
(二)、中國新鄉市，生齒565萬，GDP100億美圓，生齒不到東京的一半、紐約的三分之一，GDP是東京的0.9%、紐約的0.4%，可是市帶領卻是43名：市委書記1名，副書記4名，常委11名，市長1名、副市長8名、市長助理4名，人大主任1名，副主任8名，政協主席1名，副主席9 名。這個市政府還有16名處級的副秘書長!
也只是說：按人均比例來看，美、日、德、英等西方發財國家的財政供養人數也不低，但性質上與中國幾近是兩回事：前者的政府官員和僱員的職責，是為全社會的失業、養老、公共教育、公共醫療、公共住房等根基公共辦事系統供給全方位立體化辦事；爾後者呢，黨工、政工太多太多；「一杯茶，一支煙，翻翻報紙又一天的「工作式休閑」的幹部太多太多；「綜合治理辦」、「維穩辦」、「精神文化辦」、「計生辦」一類與國際沒法「接軌」的官員太多太多……而「辦事辦」的官員則太少太少！
所以，就拿日本與中國而言：即使人均供養官員比例一樣是1:24，性質上卻有兩個絕不不異：一、24個富人養一個官與24個貧民養一個官。二、前者養的官員職責是辦事於公共。後者養的官員職責是牧養公共！
談了很多使人傷起不起的數據和現狀以後，就要談談這些使人傷不的數據和現狀發生之根源了。
前些日子，網友「耒陽網事V」在新浪微博爆料，稱湖南耒陽市一個只轄7個居委會、2個村委會的(五里牌)街道處事處，竟有5個副書記、5個黨工委委員、10個副主任、2個主任助理，總計20多個帶領。對此，耒陽市委宣傳部一羅姓副部長詮釋稱：「這都是政策答應的，並沒違反幹部任用條例。」
看了這個消息，我不由想起一則舊聞：2010年，網曝四川貧苦縣——劍閣縣，設14個副縣長。對此，該縣政府辦工作職員回應稱：「帶領班子都是嚴酷依照國家的政策裝備的」。
看到「帶領班子都是嚴酷依照國家的政策裝備的」這句話，忽然想起任志強的感慨：「新疆一個縣，生齒只要5萬人，配完人大政協政公檢法五套班子，這個縣就沒人了！」
一個連天子老兒期間打著燈籠找不到影兒的「街道辦」，竟有二十多位戴烏紗帽的官兒；一小我口68萬人的國家級貧苦縣，竟裝備14位副縣長！這些，在特點中國本是習以為常之事。見多不怪了。奇就奇在「這都是政策答應的！」怪就怪在「都是嚴酷依照國家的政策裝備的！」
還有更奇、更怪的：前年冬在廣州與廣東梅縣一位紀檢老幹部吃飯時，他無意中向我講了這樣一個情況：縣委的書記、副書記，縣長、副縣長退居「二線」（或任「人大」主任或副主任，或任「政協」主席、副主席）後，本來每年6—8萬元的「首長辦公費」仍然持續享用。直到退休。他還大略計較了一下，該縣享用此項出格補帖的人數跨越50人。接著他還向我講了其中的「貓膩」：由於監管束度純屬虛設，首長的一切辦公用度和開支，一概按「一般開支」報銷。這樣一來，一年6-8萬元的「首長辦公費」，也就成了首長的「純支出」。
聲明：由於隔了近兩年，「首長辦公費」一詞能否正確，我已記不太清。但絕對記得清的是：那時這位老幹部還特地向我詮釋：這個「費」與臺灣的「公務秘密費」是一回事。
真想請心愛的紅頂專家學者們解一套學術題：中國23個省，5個自治區，4個直轄市，2個出格行政區；50個地域（州、盟）；661個市，其中：直轄市4個；地級市283個；縣級市374個；1636個縣，究竟有幾多人領「首長辦公費」？「退居二線」後仍然享用「首長辦公費」的官員有幾多？總金額是幾多？即使是「N÷13億」又是幾多？
中國的行政治理費為何16年間增加19倍？從「首長辦公費」退而不休一事中人們不難找到答案中的一個細節！為免看官更傷不起，更多類似的細節就不再談了。
下來，談一其中國紅十字會不願脫官袍的故事：
雅安大大地震以後，有一件事讓咱倍感受傷：太多網友頻頻呼籲萬萬不把愛心款物交給紅十字會，而要交給《壹基金》一類官方慈善機構。香港以致發生了「抗捐」事務。這是一個使人憂愁信號——國家權利信譽面臨極為嚴重危機。為此，收集上為此群情激憤，激烈要求趕緊將紅十字會去衙門化而與國際接軌。
特點中國真的太多特點之事：1904年日俄戰爭之時，上海商界名流瀋敦和聯絡幾位上海紳商倡議並建立了「萬國紅十字會上海支會」。這是如假包換的「與國際接軌」的民意慈善機關。然爾後來改稱「大清紅十字會」、「中國紅十字會」以後，性質也就半官半民了。而到了「新中國」建立後，中國紅十字會鮮明成了副部級的全天候官衙。成為中心財政一級預算單元。部分、職員、行政開支固然也「與時俱進」了。……
自郭美美事務以後，連政府也意想到「穩定化無路可走」了。因此客歲下半年起頭，立定想法試行「去行政化」鼎新。但，這個鼎新計畫首先在紅十字會內部引發一片抗議聲——一旦「去行政化」，就意味著他們不再是手捧金飯碗的公務員了。是可忍，孰不成忍？……成果，「去行政化」推不下去，只能繞道。這一繞，又不知指日可待才能繞出來了。（詳看《紅十字會鼎新的曲線途徑_》）
看了「‘去行政化’推不下去，只能繞道」的字眼後，很多反動修養欠佳的網民便唾沫飛揚罵將起來：
「不要臉！全天下有幾個國家的紅十字會是官衙的？天天談與國際接軌，為何紅十字會就不能接軌？」
「操！民氣所向，大勢所趨，紅十字會他們否決，難道便可以不鼎新了嗎？」……
看來，上述網友政治上真的很幼稚，很有需要響應毛魁首當初的號令，把《紅樓夢》看上個四五遍以後，才會大白啥叫「一損皆損，一榮皆榮，扶持遮飾，具有照顧的」，啥叫「一發不成牽，牽之動滿身」。
絮聒了一大堆，終究要與本文主題「接軌」了：為削減政府開支，新總理李克強約法三章：「本屆政府內，一是政府性的樓堂館所一概不得新建；二是財政供養的職員只減不增；三是公費接待、公費出國、公費購車只減不增。這三條中心政府將帶頭做起，一級做給一級看。」李總理的亮相，讓咱想起了朱總理的「一合家棺材」，想起了魯迅「移動一張桌子都要流血」的話，想起了紅十字會不願脫下官袍的故事……眼裡也就不再含啜感動的淚花，而是內心不安起來……
（有刪節）
看完那這篇文章覺得
排序