客岁“两会”时，全国人大法令委员会副主任委员刘锡荣在大会上发出激烈呼吁：“中国的公务员已超1000万，老百姓再勤劳也养不起这么多的官！……”瞬间，刘锡荣成为媒体消息人物。并倍受网民热捧。
但是认真看了《刘锡荣：“万万公务员”数据来自赵启正》一文后，我发现了一个庞大缝隙：赵启正他们统计国家公务员时，竟把数百万战役在各级党委、纪委、宣传部、统战部、党校、共青团等重要反动工作岗位上的同道们遗漏了。这无疑是一本性质很严重的疏忽：带领公务员的同道们不算公务员，谁算公务员？斟酌至此，便撰写了一篇题为《关于“中国1000万公务员”的求证》文章，对“1000万公务员”的说法予以质疑。文章刊在博客上后，不单引来网民热评，几天内还持续接到国内外十多个消息媒体记者的电话采访。很有些虚荣的咱，便为自己的巨大发现洋洋自豪起来……
但是昨天看了凤凰周刊一篇题为《中国财政到底养了几多人?》的文章以后，却不由目瞪口呆……想起客岁洋洋自豪的样子，脸色更瞬间赤橙黄绿青蓝紫……且看一面一段话：“财政部在2012年出书的最新的《2009年地方财政统计材料》中表露的数据显现，到2009年年末，全国不包括中心的地方财政供养生齿（看中国编辑注：‘人口’之意）为5392.6万人。这些都是有公务员编制大概奇迹单元编制的体制内职员。除此之外，中国还存在大量的准财政供养职员，包括现有60余万个村委会以及8 万余个居委会——两者总人数约为275万人。加上这部分准财政供养生齿，到2009年年末，中国财政现实供养人数跨越5700万人……到2012年，中国财政供养生齿已跨越6000万！”再看——
“中国行政治理用度占财政总支出的比重是慢慢上升的，1980年占5.43%，1985年占6.51%，1990年占9.83%，1996年高达13.11%。民生证券研讨院副院长管清友以为，1995年的行政治理用度比1978年的行政治理支出增加了19倍。25年来，老百姓供养一位科长的用度，大约以每年20.9%的复合比例增加。”
看了上述消息，怎不目瞪口呆呢——6000万吃皇粮的，一个准大国的生齿了！
从人均官民比例上，中国与美国、日本、德国、英国等发财国家相比，并不显得太高。但：发财国家的政府职能是办事，因此绝大大都政府雇员的职责是为全社会供给各类公共办事和公共产物；而我们的特点政府则是党政混编、无所不管的准万能型政府（万能型前面加个“准”字，比三十年前还是进步了）。而绝大大都官员平常都干些啥呢？先看下面两组很多人熟知的比力数据：
(一)、纽约，天下经济之都，生齿1800万，GDP26000亿美圆，“市带领”6人——市长1名，副市长3名，议长1名，副议长一位；
东京，生齿1300万，GDP11000亿美圆，“市带领”7人——市长1名，副市长1名;议长1名，副议长等“市带领4名;
中国铁岭市，生齿300 万，GDP46亿美圆，生齿是东京的五分之一、纽约的六分之一，GDP是东京的0.1%、纽约的0.18%，“市带领”却有41名：市委书记1名，副书记4名，常委11名，市长1名、副市长9名、市长助理3名，人大主任1名，副主任7名，政协主席1名，副主席8名。就是这个市政府还有20名处级副 秘书长，均匀每个市长装备了两个秘书长!
(二)、中国新乡市，生齿565万，GDP100亿美圆，生齿不到东京的一半、纽约的三分之一，GDP是东京的0.9%、纽约的0.4%，可是市带领却是43名：市委书记1名，副书记4名，常委11名，市长1名、副市长8名、市长助理4名，人大主任1名，副主任8名，政协主席1名，副主席9 名。这个市政府还有16名处级的副秘书长!
也只是说：按人均比例来看，美、日、德、英等西方发财国家的财政供养人数也不低，但性质上与中国几近是两回事：前者的政府官员和雇员的职责，是为全社会的失业、养老、公共教育、公共医疗、公共住房等根基公共办事系统供给全方位立体化办事；尔后者呢，党工、政工太多太多；“一杯茶，一支烟，翻翻报纸又一天的“工作式休闲”的干部太多太多；“综合治理办”、“维稳办”、“精神文化办”、“计生办”一类与国际没法“接轨”的官员太多太多……而“办事办”的官员则太少太少！
所以，就拿日本与中国而言：即使人均供养官员比例一样是1:24，性质上却有两个绝不不异：一、24个富人养一个官与24个贫民养一个官。二、前者养的官员职责是办事于公共。后者养的官员职责是牧养公共！
谈了很多使人伤起不起的数据和现状以后，就要谈谈这些使人伤不的数据和现状发生之根源了。
前些日子，网友“耒阳网事V”在新浪微博爆料，称湖南耒阳市一个只辖7个居委会、2个村委会的(五里牌)街道处事处，竟有5个副书记、5个党工委委员、10个副主任、2个主任助理，总计20多个带领。对此，耒阳市委宣传部一罗姓副部长诠释称：“这都是政策答应的，并没违反干部任用条例。”
看了这个消息，我不由想起一则旧闻：2010年，网曝四川贫苦县——剑阁县，设14个副县长。对此，该县政府办工作职员回应称：“带领班子都是严酷依照国家的政策装备的”。
看到“带领班子都是严酷依照国家的政策装备的”这句话，忽然想起任志强的感慨：“新疆一个县，生齿只要5万人，配完人大政协政公检法五套班子，这个县就没人了！”
一个连天子老儿期间打着灯笼找不到影儿的“街道办”，竟有二十多位戴乌纱帽的官儿；一小我口68万人的国家级贫苦县，竟装备14位副县长！这些，在特点中国本是习以为常之事。见多不怪了。奇就奇在“这都是政策答应的！”怪就怪在“都是严酷依照国家的政策装备的！”
还有更奇、更怪的：前年冬在广州与广东梅县一位纪检老干部吃饭时，他无意中向我讲了这样一个情况：县委的书记、副书记，县长、副县长退居“二线”（或任“人大”主任或副主任，或任“政协”主席、副主席）后，本来每年6—8万元的“首长办公费”仍然持续享用。直到退休。他还大略计较了一下，该县享用此项出格补帖的人数跨越50人。接着他还向我讲了其中的“猫腻”：由于监管束度纯属虚设，首长的一切办公用度和开支，一概按“一般开支”报销。这样一来，一年6-8万元的“首长办公费”，也就成了首长的“纯支出”。
声明：由于隔了近两年，“首长办公费”一词能否正确，我已记不太清。但绝对记得清的是：那时这位老干部还特地向我诠释：这个“费”与台湾的“公务秘密费”是一回事。
真想请心爱的红顶专家学者们解一套学术题：中国23个省，5个自治区，4个直辖市，2个出格行政区；50个地域（州、盟）；661个市，其中：直辖市4个；地级市283个；县级市374个；1636个县，究竟有几多人领“首长办公费”？“退居二线”后仍然享用“首长办公费”的官员有几多？总金额是几多？即使是“N÷13亿”又是几多？
中国的行政治理费为何16年间增加19倍？从“首长办公费”退而不休一事中人们不难找到答案中的一个细节！为免看官更伤不起，更多类似的细节就不再谈了。
下来，谈一其中国红十字会不愿脱官袍的故事：
雅安大大地震以后，有一件事让咱倍感受伤：太多网友频频呼吁万万不把爱心款物交给红十字会，而要交给《壹基金》一类官方慈善机构。香港以致发生了“抗捐”事务。这是一个使人忧愁信号——国家权利信誉面临极为严重危机。为此，收集上为此群情激愤，激烈要求赶紧将红十字会去衙门化而与国际接轨。
特点中国真的太多特点之事：1904年日俄战争之时，上海商界名流沈敦和联络几位上海绅商倡议并建立了“万国红十字会上海支会”。这是如假包换的“与国际接轨”的民意慈善机关。然尔后来改称“大清红十字会”、“中国红十字会”以后，性质也就半官半民了。而到了“新中国”建立后，中国红十字会鲜明成了副部级的全天候官衙。成为中心财政一级预算单元。部分、职员、行政开支固然也“与时俱进”了。……
自郭美美事务以后，连政府也意想到“稳定化无路可走”了。因此客岁下半年起头，立定想法试行“去行政化”鼎新。但，这个鼎新计划首先在红十字会内部引发一片抗议声——一旦“去行政化”，就意味着他们不再是手捧金饭碗的公务员了。是可忍，孰不成忍？……成果，“去行政化”推不下去，只能绕道。这一绕，又不知指日可待才能绕出来了。（详看《红十字会鼎新的曲线途径_》）
看了“‘去行政化’推不下去，只能绕道”的字眼后，很多反动修养欠佳的网民便唾沫飞扬骂将起来：
“不要脸！全天下有几个国家的红十字会是官衙的？天天谈与国际接轨，为何红十字会就不能接轨？”
“操！民气所向，大势所趋，红十字会他们否决，难道便可以不鼎新了吗？”……
看来，上述网友政治上真的很幼稚，很有需要响应毛魁首当初的号令，把《红楼梦》看上个四五遍以后，才会大白啥叫“一损皆损，一荣皆荣，扶持遮饰，俱有照顾的”，啥叫“一发不成牵，牵之动满身”。
絮聒了一大堆，终究要与本文主题“接轨”了：为削减政府开支，新总理李克强约法三章：“本届政府内，一是政府性的楼堂馆所一概不得新建；二是财政供养的职员只减不增；三是公费接待、公费出国、公费购车只减不增。这三条中心政府将带头做起，一级做给一级看。”李总理的亮相，让咱想起了朱总理的“一合家棺材”，想起了鲁迅“移动一张桌子都要流血”的话，想起了红十字会不愿脱下官袍的故事……眼里也就不再含啜感动的泪花，而是内心不安起来……
（有删节）
看完这篇文章觉得
排序