圖1，本案原告人周克蘭女士在重慶市第五法院大門外照。
2012年4月23日筆者一行2人，從自貢出發專程前往重慶參加周克蘭，李英依法起訴重慶市政府侵佔土地賠償案。24日早上約9點鐘，前來法院參加旁聽的失地農民大約30多人，其中有渝中區，沙坪壩區，白涪區，江北區，九龍坡區的農民代表，先後走進法院第五審判庭。據法院規定9：30分開庭審理，由於被告重慶市政府律師遲遲未到庭，審判長，審判員，書記員，人民陪審員，原告人，原告代理人，旁聽人員，全部座在法庭裡靜靜的等候被告方人員的到來。大約10點20分鐘，旁聽席發出聲音，為什麼還不開庭?還要等多久才開庭！審判長解釋說，我們打電話問了還在路上，請大家再等一下嘛。
被告方律師一人，在大約10：30分才到法庭來了。被告方主管行政官員和經辦人員沒有一個人出庭，這是民告官還是民告律師呢?審判長立即宣布正式開庭，宣布法庭紀律，原告和被告雙方出示有效身份合法證件。原告代理人當庭宣讀起訴書時，審判長和審判員當庭相互配合多次不斷打住原告代理人宣讀起訴詞。被告律師當庭宣讀行政答辨詞，順暢完整的讀完答辨詞全文。
庭審進入質證程序，被告律師當庭宣讀重慶市政府行政復議決定書[渝府復{2004}195號]，渝府地[2003]1293號文件，渝府地[2005]284號文件後，並把三份文件做為證據，並交給庭審法官轉給原告代理人質證。
被告律師的三份證據，全是複印件，無一份原件。原告代理人立即反駁：一，依據法律規定，複印件不能作為證據使用，只能作為被告對原告人的犯罪證據。二，原告向法院起訴是要求法院確認被告徵用土地違法侵權賠償糾紛案。三，被告聲稱，徵用土地是經國務院批准，原告人要求被告當庭出示國務院批准征地文件，而不是市政府什麼復函和解釋。
審判長當庭又遞一份蓋有鮮紅小印章的文件給原告代理質證。原告代理人一看該文件，當庭提出法官作假要報警！旁聽群眾一起當庭起鬨，紛紛譴責法官袒護被告，不公正，不依法審理本案。審判長立即將法錘一敲說，「你們是不是不要我們審理了，要求法官退庭?」 原告代理問原告人周克蘭是否退庭?在該庭審現場的旁聽群眾和原告人一口同聲的說退庭！大約在11：15分鐘，法院結束了該起民告官案。
筆者和原告代理與原告人，旁聽群眾對法官如此竟敢在國徽下，公然為被告充當辯護士的執法行為，感到徹底失望。我們對我國執法環境如此惡劣，帶著沈重的心情，拖著沈重的腳步走出了重慶市第五中級法院大門外。其中，有幾個旁聽人非常氣憤的說，法院太黑暗了，根本不講理，我們老百姓的合法權利，去找誰訴說啦?有人提議，我們大家走去找市檢察院告法官濫用職權玩忽職守罪。
原告人和代理人，旁聽群眾在五中級法院門前，立即攔下一輛出租車前去重慶市檢察院控告庭審法官違法行為。筆者親眼目睹：我國司法界竟然有如此法官執法不公，感到恥辱。我國又擁有一大批對本國法律如此執著的公民而感到自豪!
2012年4月28日於四川自貢租住屋
圖2，本案旁聽群眾在重慶市第五法院第五法庭內照。
圖3，本案旁聽群眾在重慶市第五法院外合照。
看完那這篇文章覺得
排序