養老金是養命錢，隨著人口老齡化腳步漸行漸近，養老金投資股市勢在必行，關鍵問題在於A股是否值得投資？答案是A股必須跑贏通脹，A股投資標的可以是滬深300指數。如果將現金回報比喻為烏龜，將資本收益比喻為兔子，以一年甚至是三年以內為界限，資本收益大幅度跑贏現金回報的概率居高；但如果以10年以上為界限，則現金回報超越資本收益的概率居高，而且時間越長現金回報的收益越驚人。
以過去10年A股為例：如果你截取2005年至2007年這三年或者2009年這一年為期限，資本收益明顯大幅度超越現金回報，但是如果你以10年為期限，A股滬指在這10年內漲幅幾乎為零，因此從資本收益角度看A股就是零收益；但假設不考慮A股擴容因素，過去十年A股累計漲幅為29%，同時再考慮現金回報，A股累計投資收益率增加到40%，年化投資收益率為3.4%，但是每年3.4%的投資收益率顯然難言可觀，面對如此低的收益率，養老金根本不值得入市。
早在10年前，西格爾就已經統計過美股投資的收益率，如果從1871年至2003年，撇除通脹因素後97%的股票收益來自用於再投資的股利，僅僅3%來自資本收益，以在1871年初始投資1000美元為例：截至2003年，剔除通脹因素，進行股利再投資的投資收益增長至800萬美元，但是沒有進行股利再投資的投資收益僅為25萬美元。事實上，在這122年中，投資者實際收到僅9萬美元的股利，關鍵因素是必須要將這9萬美元股利再進行投資，即買入同一種或者一攬子股票。股利再投資看似與派送紅股的模式類似，但其實有著本質的不同，前者上市公司股本沒有擴張、利潤沒有稀釋，投資者股票增加的同時，市場現金流入且利潤牛奶味更醇厚；後者卻增加市場供給間接消耗市場更多現金，且利潤牛奶味也變淡了。
上述美股投資的收益率統計是建立在撇除通脹因素之後的，而前述過去10年A股僅有的微薄收益率如果考慮通脹因素，則將與資本收益類似接近於零了，因此如果養老金入市是必要的，那麼從現在起A股定位就面臨轉型。雖然美國401K計畫中所涉及的養老金與國內的基礎養老金是不同的，但這並不應該成為否定國內養老金入市的理由，因為401K計畫是替美國50後人群養老建模，而現在國內養老金入市事實上是在替80後人群養老建模，都具有剛性需求特徵，這意味著A股必須完善曾經被忽略的投資功能。
如果瞭解了這一背景，那麼現在「提倡分紅」和「抑制炒新」的政策措施就不難理解，前者是提高現金回報，後者則是約束過度融資，這些將是A股轉型的開端。未來十年A股成功的標誌是：滬深300指數考慮現金回報的收益率應該明顯跑贏通脹。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序