方舟子PK韓寒是2012年春節最吸引公眾的熱點新聞。
一直認為這類爭執在當今中國是「舍本逐末」、「抓小放大」和「轉移視線」，就如當年全國人民對雨後春筍般升起的「和紳式巨貪」見怪不怪，卻對女星劉曉慶逃稅義憤填膺一樣；所以一直不想在此類爭執上折騰腦細胞。沒想到方舟子PK韓寒的鬧劇愈演愈烈，不斷有讀者要求飛駿表達自己的看法，出於對讀者的尊敬飛駿只好說幾句：
1、方舟子打假韓寒是一曲譁眾取寵的鬧劇！
2、那麼多公眾響應這一鬧劇是「舍本逐末」和「因小失大」！
3、韓寒無辜！方舟子譁眾取寵！
首先聲明熊飛駿不是韓寒的盟友！前不久還專門撰文抨擊過韓寒。韓寒《冬至三部曲》出籠後，飛駿率先撰文回擊，寫下了《韓寒熊飛駿冬至聖誕夜的對話》和《韓寒遠光燈與民主是啥關係？》兩文，抨擊韓寒「連自由民主的內涵都沒弄懂還談什麼革命？」
但這次飛駿要高呼「韓寒無辜!」
一是韓寒的多數文章是無法由人代筆的！除《冬至三部曲》外，韓文的品味情趣和價值取向前後具有連貫性和系統性，顯然出自一人之手，不是眾多「才俊傑作」的拼盤。韓父為其代筆少數文章也許能勉為其難；但代筆多數文章顯然不合情理。
二是就算韓父為其子代筆少數文章，在「務實較真」的民主國家是「醜聞」，可在「假大空成性」和「論文抄襲成風」的特色中國根本算不上什麼大不了的「瘕疵」，不值得以「打假」出名的方舟子窮追猛打和眾多網民大驚小怪。對那麼多給國家民族造成深重危害的「造假抄襲大巫」視若無睹；卻對證據不足且無任何危害的「涉嫌小巫」胡纏亂打？不是「舍本逐末」、「因小失大」是什麼？韓父就算真個為其子代筆了幾篇文章，韓寒的人格難道就因此「一身黑」了嗎？
三是平民與平民之間的爭執向來是「誰舉贓誰舉證」，方舟子提供的韓文代筆證據只能說明韓文的某個片段或少數文章有「代筆嫌疑」，根本不能證明韓寒的多數文章由韓父代筆。對於一個撰寫幾百近千萬言的中外知名作家來說，部分片斷和少數文章就算有「代筆嫌疑」，也不能因此抹殺這個作家的出眾價值！
四是在電腦打字沒有手稿的時代，作家自證清白困難重重，只能根據網文首發時間來求證。但方舟子指責的主要代筆對象是韓寒的父親，連首發時間都無法證明！如果韓父和韓友否認這類指控，或者承認卻提不出確鑿證據，此類指控就屬「猜疑」。把「猜疑」拿到大眾媒體去炒作就涉及「人身攻擊」，如果對方起訴就得承擔相關法律責任。所以韓寒起訴有理！法院也不能不受理！
五是作家就算有確鑿證據回應這類指控也要花費很多時間精力，更何況多數埋頭創作的作家都不擅「爭執」和「口水戰」，所以韓寒對方舟子的指控回應乏力方寸大亂也在情理之中。
六是一個無辜者被以罵人起家的名人「潑髒水」若引起廣泛的社會響應，那麼韓寒只是第一個受害者，接下來會有第二個、第三個、第N個韓寒……那時作家就成了處處被動挨打的高危行業，誰還敢從事這一行業啊？尤其是得不到權力保護的「良心作家」隨時都會深陷「沒來由誣陷」而又疲於應付或無力自拔的困境。道理很簡單：如果「權力」不喜歡某位有公眾影響力的「良心作家」，只有指使某個有「網路效應」的名人出面指控他「抄襲」或「代筆」就可輕易將其打入困境。有的缺乏獨立思考能力的網民可能會對此類指控「寧可信其有不可信其無」。
方舟子其人近兩年在網路聲名鵲起，但飛駿對此人一直沒興趣關注，主要原因是方舟子的「打假對象」主要是「小巫」和「末流」；涉及「權力背景」和「黑社會」的造假「大巫」和「主流」方舟子好像從沒認真打過一次？比如「文憑造假」的「主流」是「官僚集團」，中國官僚是最大的「博士群體」就能說明一切。方舟子打過不少「假文憑」，可極少在職官僚，權力大佬則一個也沒有？
鋪天蓋地的假劣商品是中國民眾揮之不去的痛，所以高舉「打假旗幟」的方舟子很容易贏得公眾的關注；但如果借「打假名號」來「轉移視線」或「柿子揀軟的捏」，「打假鬥士」就很容易陷入「利小弊大」的泥淖，甚至不自覺充當「權力打手」？譁眾取寵者多如此！
公共知識份子應該明白：如果你認為韓寒是無辜的，那麼就得站出來說句公道話，不能因為韓寒的《冬至三部曲》就因失望而隔岸觀火，否則你就有可能成為下一個受害者！正如飛駿反對「烏有之鄉」的極左言論，但不贊成封殺「烏有之鄉」一樣，否則下一個封殺對象就是良心網站。我們痛恨貪官，但不能贊成對貪官用恐怖、極端的方式清算，甚至誅連貪官的無辜妻女；否則無辜平民就會成為接下來的恐怖對象。
點擊與作者交流
看完那這篇文章覺得
排序