在伯爾曼看來，法學不僅僅是一種知識，一種推理方法和一種組織思維的方法，更主要的是它是價值的體現，是對衝突的價值的調和，也是人類關注自身終極命運的一種方式，西方人對法律的信仰實基於此。他認為法律既是一種統治工具，也是對人類理性所理解的道德準則的一種表達，還是一種根源於社會共同體的歷史價值和規範的產物。在物質與意識形態的領域，法律並不偏屬於任何一方。它既是從整個社會的結構和習慣自下而上發展而來，又是從社會中統治者的政策和價值自上而下的移動。因此，它既是物質的，又是意識形態的，它是兩者的契合點。在他看來，沒有對煉獄的恐懼和最後審判的希望，就不會有西方法律傳統的延續。
正在分崩離析的紅色權貴資本主義社會姑且不論，就現代正常社會而言，無一不是建立在民主、法治和財產私有制這三大基石之上。民主是政體，是社會公共權力的產生機制。法治是規則，是公共權力的運作機制。財產私有制則是構成社會的一個個細胞的保護膜。現代社會是社會契約論這一啟蒙時代思想的產物，民主、法治和財產私有制是社會契約論的主要組成部分，而法律則是將它們貫穿在一起，構成現代社會的樞紐。從這個意義上說，當前普遍認識的現代文明即西方文明實際上是一種法律文明。因此當代法律的危機即是當代文明的危機。這種危機來自於法律不再被信仰，因此是根植於信仰危機，也就是精神的危機了。
伯爾曼認為：法律必須被信仰，否則形同虛設。對此我完全贊同。問題在於，為何法律不再被信仰了？最近的這場由金融風暴而導致的經濟危機讓我們得以從中一窺實貌。眾所周知，當前這場席捲全球的經濟危機源於那些金融界的"肥貓"們無止境的貪婪。儘管數以萬計的人為此失去了工作和房屋，為此而生活陷入拮据，然而那些造成這一切災難的華爾街"肥貓"們卻並沒有為此付出相應的代價。大量納稅人的錢被用來填補他們所留下的巨額虧損，大量納稅人的錢被用來支付給他們的豐厚獎金，大量納稅人的錢被用來支付他們的優厚養老金。上至總統、財政部長，下至平民百姓，整個社會都在為這一切明顯的不公而憤怒，可是誰也不能拿那些"肥貓"們怎麼樣，因為他們是受到法律保護的。這樣的法律，有沒有體現正義？這樣的法律，讓大家如何去信仰？這樣的法律，怎麼可能不遭遇危機？
法律本該是正義的體現，法律的價值在於實現正義。這是從柏拉圖到亞里斯多德，從西塞羅到阿奎那，所有的法學鼻祖、法學泰斗所一致公認的最根本的法學原則。任何人為制定的法律，偏離正義的根本原則越遠就越失去它的價值，就越沒人信仰，就越陷入危機。那麼什麼是正義呢？著名的《查士丁尼法學總論》早就給出了答案：正義是給予每個人他應得部分的這種誠摯而恆久的願望。
法律的存在意義在於給予每個人他應得的那部分，無論是好還是壞，是賞還是罰，只要那是他們所應得的。換而言之，只要那是他們用自己的行為所選擇的。任何一部法律，只要能做到這一點，必然就具有崇高的價值，必然會得到大眾的信仰，必然就具備充沛的生命力，何來危機之有？
2010年1月5日
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 雄獅
看完那這篇文章覺得
排序