南京中級法院判決酒後駕車撞死五人的被告人張明寶無期徒刑後，社會輿論反映強烈，受害者家屬要求南京市檢察院提起抗訴，但是本來應該站在受害者一方的檢方，卻為被告人辯護，拒絕抗訴。據6.30"遇難者汪雲水的兒子汪樹聲說，他和鄭傳潤以及康偉東父母27日一起到南京市檢察院，羅檢察官接待了他們，羅檢察官說，經過研究，認為張明寶的一審判決是合適的，決定不抗訴。
羅檢察官告訴他們不抗訴的理由是：張明寶屬於間接故意犯罪，其主觀上並不希望和積極追求嚴重危害結果的發生，張明寶犯罪的主觀惡性與人身危險性有所不同。羅檢察官還說：最高法院《關於醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》規定，醉酒狀態下駕車，行為人的辨認和控制能力實際有所減弱，量刑時也應酌情考慮。張明寶案發當晚超量飲酒，其血液中酒精含量達到了381毫克/100毫升，遠遠超過了醉酒標準80毫克/100毫升。其行為時的辨認和控制能力與正常人相比有所減弱，一審判決的此項對被告人張明寶從輕處罰的理由是成立的。
這條消息發表後，中華網上的網友評論說：此案系重大危害國家公共安全罪，理應判死刑。這種判決結果，說明我們的司法腐敗已經到骨子裡了。受害人家屬也認為，檢察院的意見跟法院以及被告人的辯護律師一個立場，都是站在被告人張明寶的立場說話。這讓他們很無奈。支持受害人家屬的法律界人士認為，就算張明寶是酒後駕車控制能力減弱，可以考慮減輕處罰，但是他在肇事後繼續狂奔，加大死傷的人數，其主觀方面已經屬於直接故意。況且他撞死了5人，後果特別嚴重，判決無期徒刑實屬量刑畸輕。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
羅檢察官告訴他們不抗訴的理由是：張明寶屬於間接故意犯罪，其主觀上並不希望和積極追求嚴重危害結果的發生，張明寶犯罪的主觀惡性與人身危險性有所不同。羅檢察官還說：最高法院《關於醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》規定，醉酒狀態下駕車，行為人的辨認和控制能力實際有所減弱，量刑時也應酌情考慮。張明寶案發當晚超量飲酒，其血液中酒精含量達到了381毫克/100毫升，遠遠超過了醉酒標準80毫克/100毫升。其行為時的辨認和控制能力與正常人相比有所減弱，一審判決的此項對被告人張明寶從輕處罰的理由是成立的。
這條消息發表後，中華網上的網友評論說：此案系重大危害國家公共安全罪，理應判死刑。這種判決結果，說明我們的司法腐敗已經到骨子裡了。受害人家屬也認為，檢察院的意見跟法院以及被告人的辯護律師一個立場，都是站在被告人張明寶的立場說話。這讓他們很無奈。支持受害人家屬的法律界人士認為，就算張明寶是酒後駕車控制能力減弱，可以考慮減輕處罰，但是他在肇事後繼續狂奔，加大死傷的人數，其主觀方面已經屬於直接故意。況且他撞死了5人，後果特別嚴重，判決無期徒刑實屬量刑畸輕。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 南京
看完那這篇文章覺得
排序