墜毀救災軍機掩藏的秘密

5月31日，撞崖墜毀、編號734的軍用直升機米-171，經數萬人次11天搜尋，截至現在19名機上成員遺骸全部找到並安葬。該次墜機意外事件，是在救災中發生的最大一次事件。至於是機械原因，還是天氣原因造成這次意外發生，軍方尚未有正式消息發布，初步認定是天氣原因。

五名機組人員被成都軍區大張旗鼓追認為烈士，中國人壽保險公司為每人家屬捐賠20萬。固然，參與救災的官兵是救災主力，值得關注，因公犧牲也應該得到賠償，20萬並不多。但是，更重要的一個群體卻被政府和媒體有意無意掩藏了，人為顛倒主次，存在嚴重的等級和職業歧視。失事軍機當時載員19名，除5名機組人員、3名警察公開姓名和職務外，其他11名罹難公民，無名無姓，沒有一家媒體報導，這讓人納悶。可以想見，3名罹難警察也將會被追認為烈士，並獲得賠償，但是，唯獨人數最多的11名普通公民群體，他們本是該軍機執行任務的被搶救主體，反而只留下兩個像驚嘆號的數字。社會公眾不知道他們的年齡、性別、職業和相貌。不知是因官方新聞限制，還是媒體的失職？前者的嫌疑巨大。按理說，事情發生20多天了，找到11名罹難公民的家屬，瞭解罹難者的個人詳情，時間綽綽有餘，不是什麼難事。設若11名罹難公民中有一個是視察的省部級官員，他們還會讓一個群體像野草一樣隨風墜落，只保存在親人和朋友的記憶中？只當什麼都沒發生，只當別人什麼都沒看見？只因他們是無權無勢的草民。

"中國人壽"事後聲稱：在地震發生後，即為赴災區所有官兵以捐贈方式"買了"保險，媒體報導用了"捐險"這個新詞語，但外人弄不明白是"捐救險"還是"捐保險"。據業界人士分析，這是一種變相捐款方式。不否認"中國人壽"的善舉，但問題在於：救災捐款能不能用來支付個人賠償？軍方條例對因公犧牲烈士撫恤有明文規定，現役軍人撫恤在軍費中支付。賠償不屬於救災最急迫的部分。用違法或虛假的方式行善，在救災中值不值得提倡？

從墜機那一刻起，媒體鋪天蓋地報導罹難的機組成員名單資料，這倒正常，在軍隊很容易查找到該機組人員名單和資料，20多天，媒體不報導其他罹難公民，就顯得非常蹊蹺。

本來墜機罹難者的生命是等價的，但在處理上，顯然將人等級化。普通公民佔據社會資源少，死後也就默默無聞。這是中國傳統文化的最大弊端。活著被分為三六九等，事後待遇也大相逕庭。這件事凸顯官方邀功色彩太過濃烈，也直接驗官方"把災難當成喜事"來對待的非人道非公正心態，不能不說，是這次救災中最為失敗的註腳，它消解了許多正面評價。

生命是平等的，官方的以人為本理念，作為口號平時胡亂喊喊，沒人會當真，但它不僅僅是口號，如果在巨大災難的救人細節上都體現不出來，那麼就是自打嘴巴了。這件事若在震災發生一週內，那時混亂，緊迫，無暇顧及，還情有可原，而是在19天之後，救災轉入大規模防疫和災民救治安置方面，意外死亡是一種事實存在，那就沒有理由和藉口輕視並侮辱他們的消失。死者也有人格尊嚴，不能就這樣輕易被官方抹殺。

一方面軍方高調曝光罹難機組人員，授獎賠償，另一方麵人數更多的11名公民，卻連個名字都沒公開。顯得非常不平等。雖然機組成員是因公犧牲，軍方獎勵撫恤官兵是應有之為，那麼當地政府或者說四川省政府，也應該主動給其他11名罹難公民給個說法，雖然他們不是因公犧牲，但他們是人，也有作為死者的平等尊嚴和待遇。

最為重要的是，該次軍機失事，不管是天氣原因，還是人為操作失誤，都是一次意外事故，但不屬人力不可控的自然災害。作為外行有個疑問：匯合編隊的另一架同型號軍機，在前方導引開路並即時通話提醒航速和飛行高度，為什麼後跟的軍機就撞崖墜毀呢？

政府在救災中發生平民意外死亡事故，是否享有免責義務，是否符合國際法或國際慣例，希望引起法學家的注意。但是，軍方的高調與民間的失聲，反差太過強烈，這讓人直覺不正常，在情感上很彆扭。對這種不正常的隱憂，還進而聯想到政府對普通災民安置的人性化，以及政府對豆腐渣學校和地震預報追責的真誠。

不能迴避的是，中國憲法規定，中國軍隊屬於執政黨（政府），而不是"軍隊國家化"。軍隊參與救災是在服從中央政府命令執行公務，那麼，這11名罹難公民在政府救災工具上意外死亡，他們應該獲得政府賠償。人民子弟兵能獲得榮譽和賠償，人民反倒被拋棄在一邊。

11名罹難公民跟地震中罹難的9萬多人不同，更與那些無辜罹難的學生不同。前者既是倖存者又是不幸者，逃出了天災卻在人禍中殞命，且不能死得其所，死有所值。學生一次性在豆腐渣工程學校罹難四千餘人、受傷數萬人，這恐怕是人類有史以來的最高記錄。這跟唐山大地震等國內外地震，造成普遍房屋倒塌狀況性質截然不同。

生命平等，不是模糊的價值，需要通過一個個個體生命作為載體，並真實地體現出來，否則憲法規定的以人為本、人人平等就沒有意義。首先，人們需要知道11名罹難公民是誰；其次，他們被安排搭載直升機轉移是為求生；再次，從搭載軍機到運輸工具，整個過程屬於政府行為。因此，問題一，這11名罹難公民是否與政府構成契約關係？問題二，政府救災過程中發生平民意外死亡，政府是否承擔責任？

同命不同價，是對中國式"以人為本"理念的最直觀的詮釋，這是對人權最基本生命權的最大諷刺和嘲弄。中國人生不平等，比如城鄉二元分治；死也不平等，比如該次軍機失事。權力對基本人權的極度異化和扭曲，透進了這個民族的骨髓和血液，每個人將這些不平等視為天然合理，並能找出藉口"本來就這樣啊！"。其實，"以人為本"本不是這樣下賤，不是政客予取予奪的口號，它是生命細節的關懷。將這種權責不清現象，還可以延伸到歷次政治運動，一種情形是人人都是害人者，人人都是受害者，比如十年文革；另外一種情形則是只享受未經民眾授權的權力，卻不願承擔權利約束，比如專制政權。

費了許多口舌，該次軍機失事所謂的秘密，其實算不上機密，但確是一個秘密：飛機上死的11個公民是誰，沒有人知道。他們不是英雄，但應該享有一個平凡死者的尊嚴，而他們的生命尊嚴就體現在讓別人知道他們是誰、政府經濟賠償和受到除親屬以外人的祭奠，政府對待生命的態度就體現在給予11名罹難者以公民待遇，哪怕是遲來的補償。

黑匣子很冰涼，但它會告訴人們軍機上曾發生了什麼；人民公僕為人民，但常常只把人民掛在嘴上。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)