震撼：我們的一枚奧運金牌要7億代價？！

金牌，還是學校？

　　民間的質疑，不是沒有。一篇網路文章，不脛而走。《奧運金牌的陷阱》作者用這樣的公式來算成本：2004年雅典奧運中國贏得32面金牌。金牌是用多少錢堆出來的？1998年漢城主辦奧運時，中國體育總局的年度預算是10億人民幣，1992年參加巴塞羅納奧運會時，這筆預算增到30億。2000年悉尼主辦時，預算增到50億。以此類推，雅典奧運會備戰四年，中國就要花費200億元。最後得到32面金牌，那麼每一面金牌就是大約用7億元換來的，「這是世界上最昂貴的金牌。」

　　作者質問：「海內外華人發起了‘希望工程’捐款活動，幫助貧困地區修建‘希望小學’。為失學兒童修建一所希望小學的費用不過20萬元左右，而奪取一枚奧運金牌的成本則要7億元，用這筆錢可建造3500所希望小學。如果按每所小學100人計算，建造3500所小學，就能挽救35萬兒童避免成為文盲。如果把備戰雅典奧運會的200億元用來辦教育，能夠修建10萬所希望小學，可以讓1000萬失學兒童上學讀書。假如你坐在領導人的位置上支配這200億元，你是選擇奪取32枚奧運金牌，還是選擇讓1000萬個失學兒童上學讀書呢？」

　　這個計算的公式當然破綻百出，但是它所提出的問題，卻真實無比。中國的32面金牌是怎麼來的？花什麼樣的代價來的？到今天為止，中國的體育制度還是計畫經濟由上往下貫徹的菁英集中營培訓方式。國家以納稅人的錢，辦理各層體校，投入大量金錢。幾乎所有賽事的得獎者，都來自這個體系。

　　雅典奧運最閃爍的明星，男子110米欄的冠軍劉翔，是怎麼培養的？有一整套的科技器材和專業人員負責記錄、分析他的每一場比賽。一套分析軟體就是3萬元人民幣。訓練人員、分析人員、營養師、出國經費，器材消耗……等等，一個劉翔，大概就是幾百個幾千個「希望小學」的經費。

　　宣揚國威還是全民體育？

　　相對於中國這套所謂「舉國體制」，傾全國之力培養少數菁英的體育制度，西方國家和日本的選手，卻來自全民體育的基礎上。推動全民體育的模範生，是德國，也是日本的仿效對象。德國有將近9萬個運動協會，2700萬個會員，70%的14歲以上的德國人在自己所屬的運動協會裡終身運動。各形各色的運動協會全屬民間組織，行政和教練，都是志工。以最受歡迎的足球來說，德國有2萬6000個足球俱樂部，17萬個足球隊，600萬個足球會員，從3歲到老年。每一個村子都有游泳池、足球場、體育館、溜冰場等等，對全民開放。

　　也就是說，美國、德國、日本這些國家的金牌，在有些項目，譬如籃球，是自由市場的運作，大部分卻是全民體育的結果展現。中國的情況是相反的。運動場館很多，但不對全民開放，只供特定少數人使用。體育預算驚人，但不用在國民體育上，只在培養極少數的得獎明星。西方國家競技是為了鼓勵自己國內的全民體育，培養國民體魄；中國競技是為了對外宣揚國威，國民體魄的健全則似乎根本不在思維之內。

　　全面的基礎建設，是一種物質文明，但是物質文明會影響精神文明。在菜市場裡隨地吐痰的人，到了潔淨光亮、現代感十足的地鐵站裡，他就不會吐痰。那長期浸淫於權力的官員，跟世界接觸多了之後，他會醒悟到自己的粗暴。辦一次奧運，與全球握手、對話，北京人會經過一次震撼的文化和文明洗禮。我們可以為北京高興，高興這個城市在幾十年的政治劫難後重新出發，平視國際；我們可以為北京祝福，祝福北京從奧運的籌備裡真正學習到「以人為本」的深刻意涵；我們也可以期待，期待一個更文明、更理性、更開闊、更體貼細緻的北京優雅而從容地走進國際社區。

　　臺灣從北京籌辦奧運這件事情可以學到的，是中國人面對全球的視野和氣魄,是他做事態度的專心和執著，是他對基礎建設的認真和全面，但是，對不起，絕不是申辦2020奧運，或是送20個孩子到巴西去踢足球。那「萬里長城」美學，正是許多國家或城市所不要的。



(文章僅代表作者個人立場和觀點)