作為一名略通英語的一般讀者，筆者早在這則新聞在國內露臉前十餘天，就從美國《時代》雜誌的官方網站上看到了有關報導。《時代》雜誌作為美國主流社會的權威性媒體，每年年終最後一期都會出一期名為「XXXX（年度）最佳和最差」（Best+Worst（XXXX))的特輯，對過去一整年美國社會的文化現象進行總結性回顧和點評,評選範圍涉及電影、電視、音樂、戲劇、圖書、電子遊戲、漫畫、建築設計等等。作為受眾最廣的文化形式，「年度最佳和最差電影」這一項無疑是最令人矚目的，在《時代》網站的頁面上也佔據了最醒目的位置。讀者們可以按照筆者提供的以下網址前去觀看2004年度的最佳和最差詳細名單： http://www.time.com/time/bestandworst/2004/
我們會驚訝的發現，2004年度最佳和最差電影（The Best＋Worst Movie of 2004)這一項評選中，竟然有兩份截然不同的榜單,分別冠以Richard Corliss'Best Picks和Richard Schickel's Best Picks兩個名字。
原來，眾口難調，每個人都有自己獨特的眼光和品位，《時代》雜誌在這種節骨眼的問題上並沒有以編輯部的名義推出「最佳和最差」，而是讓兩個老牌的影評人各自推出自己心目中的2004年度最佳和最差，所以才會有了兩份不一樣的榜單。
只有在署名為Richard Corliss的這份榜單中，我們才看到了《英雄》和《十面埋伏》的名字，而在Richard Schickel的榜單中，《英雄》和《十面埋伏》卻榜上無名。
俗話說，「蘿蔔青菜，各有所愛」，仔細研究這兩份榜單，我們吃驚地發現，在Richard Corliss的榜單中名列年度最佳第五名的由喜劇明星金.凱瑞主演的影片Eternal Sunshine of the Spotless Mind(純潔心靈裡的永恆陽光）一片，在Richard Schickel眼中去不幸淪為2004年度最差。
而在美國主流大報《紐約時報》的影評人A. O. SCOTT 眼中，《十面埋伏》在以A、B、C、D為等級的評分中僅得到了C＋，是一部不折不扣的爛片。（影評文章刊於2004年10月9日《紐約時報》，網路鏈接 http://movies2.nytimes.com/2004/12/03/movies/03hous.html?ex=1105333200& en=ea3698958577e6b1&ei=5070）
由此可見，「最佳和最差」的標準完全因人而異，其間摻夾的的主觀隨意性非常之大，我們完全應該以一種平淡和從容的心態去看待這種每到年終就在大大小小的不同媒體上氾濫成災的「最佳和最差」評選，落選最佳甚至當選最差，沒有必要垂頭喪氣、自我貶低；當選最佳，也沒必要值得大書特書、大吹大擂、更不能不負責任地以貶低國內觀眾欣賞水平和鑑賞力低下為手段，達到給自己臉上貼金的目的。所謂「《十面埋伏》《英雄》名列美國《時代》年度十大佳片榜首」，完全就是一個有少數別有用心的人炮製出來的自欺欺人的神話。而本應恪守客觀、全面、公正的職業道德國內少數媒體，在「《十面埋伏》《英雄》名列美國《時代》年度十大佳片榜首的神話」誕生過程中，他們為金錢利益所驅使，心甘情願地接受他人操縱，在引述境外媒體時以偏概全、以訛傳訛的卑劣手段和伎倆也充分暴露在公眾眼前，再次昭示出國內媒體缺乏公信力這一普遍事實。
另據yahoo.com網站最新一期北美電影票房統計顯示，由SONY公司購得北美發行版權的《十面埋伏》（英文名House of Flying Daggers），截至2005年1月2日，在總共161個銀幕上小范圍上映了5週，累計票房4,157,199美元，其中在2004年12月31日至 2005年1月2日這個週末檔期中，三天票房總和為741,890美元，列榜單第21位，平均每個銀幕收入4608美元，而同期排名票房第一的「拜見岳父大人續集」（Meet the Fockers）則平均每個銀幕收入11845美元，由此可見差距之大，正好可以駁斥張偉平「歐美觀眾的欣賞水平和鑑賞力要比我們更成熟一些」的連篇鬼話，人家老外對你根本沒興趣，你還自個兒美著呢，真是不則不扣的「臭美」，呲，一邊去！
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 破解
看完那這篇文章覺得
排序