时评人利世民表示，面对美元强势，守护港元只有一招，就是扎实的原则和制度。（图片来源：香港政府新闻处）
李小龙曾经讲过，他不怕一个练过一万种腿法的人，他怕的，是同一种腿法练过一万次的人。
我尝试到网上搜寻前金管局总裁任志刚的绰号“任一招”，找到的绝大多数都是挖苦他在九七、九八年亚洲金融风暴时，就只有夹高银行同业拆息一招。后来他在任内最后几年，改变了联汇制度的操作，新的绰号变成了“任七招”；似乎他本人对这个转变甚为满意，仿佛招式一多，就可以无往而不利。但事实真的是这样吗？
比较“一招”和“七招”之前，有几件事要好好说明。首先，许多人说金管局是香港的央行，这个讲法是错的。英国、加拿大、澳洲以至欧洲央行等，是市场流动性的最终提供者（lender of the last resort）。换句话说，当该国忽然出现庞大的货币需求时，以上各国的央行，理论上是可以无限度地借出该国的货币；当然代价就是汇率的波动。金管局虽然在市场有需要是，某程度上亦扮演类似的流动性提供者的角色，但绝对不是没有限度；这也是为何金管局不是央行。
更正确一点说，金管局是货币发行局（Currency Board）。其实货币发行局这个概念历史不长，主要为香港这种小型开放式的经济体所采用，成功例子亦不多。货币发行局要成功，最重要的因素，也是唯一的条件，就是紧守规则；除了兑换保证，更重要是政府不得有结构赤字，亦要放弃操控汇率及利率，并必须容许资本自由流动。以上连串的条件限制，其实也是写在基本法第五章第一节，由第一零五到一一五条；这十条堪称是香港自由市场约章。
可惜，很少人留意到基本法这些条文，甚至时至今日连基本法仿佛都已经不再重要。说到底，在一个不尊重法治精神的国度，条文的约束力是不对等的；有权力者可以随心所欲地改变规则，无权势的民众则无所适从。所以难怪香港人对制度渐渐失去信心；就连行之有效，几经冲击仍屹立不倒的联系汇率制度，也同样有各种猜疑。
亚洲金融风暴期间，其实有坊间的意见指放弃联汇可以保持股价、楼价。但这个讲法背后，其实是没有真正了解市场运作。首先，不论是亚洲金融风暴抑或其他地方的金融危机，贬值虽然可以暂时缓减资产价格的跌幅，但在中、长期而言对托市并无明显作用。更重要是香港无论是过去抑或现在，都有极多以美元计价的债务；若港元对美元贬值，恐怕只会进一步加剧经济危机，令更多资产遭抛售。
九七年香港没有条件脱钩，今日亦没有。九七年十月底，香港出现资金短缺，最主要原因是当时有两只重磅中资股上市集资，其中又以中移动前身的中国电信集资金额最为庞大；仅一只中国电信所筹集到的金额，已经相当于其时中国大陆整体外汇储备的3% 。以上还未算因超额认购而被冻结的资金。在这个背景下，银行体系由于缺乏港元作结算，隔夜拆息曾一度抽高至300% ；严格来讲那是市场现象，而不是什么主动出招以提高炒家成本的招式。
官僚将正常的市场运作，绘影绘声夸张成打大鳄，自己则捧成人民英雄，或者这就是为官之道。所谓的一招，也只不过是被动的回应市场需求。也许是为了证明自己是香港人第一能吏，在亚洲金融风暴之后，任志刚提出了改变联汇制度。表面上只是微调；其中之一，就是将7.8的固定兑换率，变成由7.85到7.75的浮动区间。
在真正的联汇制度之下，港元和美元之间因为完全没有汇率风险，所以港元与美元利率水平亦应该一致。但由固定兑换率变成浮动区间之后，令本来自然调节港元利率的利息套戥交易多了汇率风险，结果是港元与美元利率出现差距。例如今年联储局几度加息，但港元的市场利率却纹风不动，就是当年变招后的影响。
本来港元美元利率走势不一，亦未必是坏事；甚至有人会认为这种滞后有助维持香港的宏观经济环境稳定。但目前美元汇率的强势，其实是四十年来首次，而往后不论走向如何，所带来的影响很大可能也是前所未见，亦难说什么七招、十一招究竟是稳定了香港的宏观经济，还是只不过令转变出现所需的时候延长。但回到李小龙的智慧，练好实在的一招，其他的都是虚招；面对幻变无常的处境，不是要复杂的策略，而是要扎实的原则和制度。
利世民
追踪作者 https://linktr.ee/unsubject
（编按：利世民是香港时评人、财经专家，现为香港《看中国》专栏作家。）
看完这篇文章觉得
排序