香港前立法会议员区诺轩在去年7月7日旺角大声公袭警案，辩方盘问了控方第2证人关志豪黑警，从中可发现关是歪理连篇。资料照。(图片来源:Getty Images)
【看中国2020年1月21日讯】香港前立法会议员区诺轩在去年7月7日旺角大声公袭警案，辩方盘问了控方第2证人关志豪黑警，从中可发现关是歪理连篇。
辩：当时同你一齐有150个以上警员到00:20分都大概没有示威者了。
关：当时我见到弥敦道还有零星示威者
辩：多远以外有示威者，面前议员记者大概多少人
关：50-100米外有示威者，目测议员记者大概20个人
辩：你的盾牌去到头？
关：去到我鼻，底部贴地下
辩：你有几高，被告矮你几多？有无10厘米
关：我177CM，当时被告在我面前具体矮多少不知道。
辩：被告不高过盾。认同？
关：认同
辩：被告没有任何动作接触过你的身体，认同？
关：唔认同，他拿咪针对我，不知会否进一步接触我
辩：我是问被告没有任何动作接触过你的身体，不是指接触盾牌，认不认同？
关：唔清楚
辩：盾牌与盾牌之间可以扣住，被告矮小，手上没有武器，根本过唔到你们防线，是否同意？
关：唔同意，被告手有咪同大声公
辩：咪同大声公不是武器
关：所有野都可以系武器
辩：那么记者的相机也是武器？
关：不同，记者当时用相机在做嘢。
辩：你意思指记者当时很合作除拍摄并无其他动作
关：唔清楚
辩：但你一直用盾推，推前面的人，甚至推落去撞击到被告的大声公
关：不同意
辩：推进过程令前面记者产生混乱，
关：不同意。
辩：甚至有人喊人踩人同不同意
关：听到有人喊人踩人，但我不同意是警方推进防线造成。
辩：难道是记者拍摄议员说话造成人踩人？你认为什么造成人踩人？
关：议员没有听从警方指示，没选择同后面记者讲让开造成。我不同意当时发生人踩人。
辩：你推进时令前面一位记者差点跌低，你同意？
关：不同意
辩：那我们看片（播出主控片段）12:24:16有个记者差点跣低
关：看返条片见到
辩：当时见唔到？
关：当时我焦点在盾牌前方
辩：这不是前方？
关：这是左前方。
辩：左前方不是前方？使用武力可能造成不必要伤害，你同意吗？
关：我唔清楚，我当时只是按指挥官指示慢慢向前推进
辩：假设你当时见到记者差点跌低，为安全理由，会否停止行为
关：会
辩：被告当时一直想引起你注意希望你们停下，但你没停，是否同意？
关：我地都系遵指挥官命令行事
辩：12:24：35你见到你的盾牌撞落被告大声公喇叭吗
关：看片见到。不确定是我还是同事的盾
辩：会否同意被告大声公接近他的头部
关：看片是近心口位置
辩：不如看返不想你有任何误会12:23:00。被告大部分时间喇叭在头的旁边
关：系
辩：敲击到喇叭好容易敲击到被告的头
关：唔清楚，视乎盾牌力度同他放得有几近头
辩：你都同意撞击声几响，我们听到12:24:41砰！砰砰三下。12:25:10被告请你们停止，你或者你的同事用盾压落去
关：我不同意系用盾压落去，只是奉命继续推进
辩：12:25:41你话被告情绪激动其中可能性是因为警方盾牌袭击，是否认同
关：我不认同警方用盾牌袭击的说法
辩：被告用咪打盾牌角度是向前向下不是针对你人身是否认同
关：咪底对我盾牌，是针对我本人和盾牌
辩：被告矮小盾高过他，无可能攻击到你，加上你身边这么多同事，是否同意？
关：唔同意
辩：你话受惊系因为议员作出咁的事
关：是，我唔知他之后会进一步做什么
辩：你受惊
关：是。因为没试过。
辩：你7月9之后没有俾过证供，今早有无看你当日证供。惊字是没有出现过，也没有提过任何担心被告武力升级的部分。你知道口供的作用，学堂学过就普通袭击令人受惊可以行程普通袭击，但你当时没有受惊没有想过被告武力会提升，同意吗？
关：唔同意
辩:无其它问题
网友反馈
“九品芝麻官”
“律师真系律师”
“狗唔同意就唔同意所有野”
“完美示范比人睇咩叫弱智同证词矛盾”
“佢自打嘴巴㖞，佢间接承认咗有人踩人嘅出现，但之后又唔同意”
“唔同意、唔清楚、只系跟指挥官指示做，班狗被训练讲惯口供保护自己”
“你持盾对方矮过你咁嘅情况都讲得出你惊咪捻出黎当差啦返屋企饮奶啦”
“普通人都好难惊个大声公，但一个full gear嘅黑警会，啲贼知道真系开心都嚟唔切”
“明明是非黑白咁清楚，但就系因为黑警滥捕，然后要手足花咁多精神、时间、金钱去打官司”
看完这篇文章觉得
排序