给梁振英的公开信(图)

10月10日晚，曾被捕的中大女生吴傲雪（Sonia）向校长段崇智哭诉自己在葵涌警署曾遭遇性暴力。（视频截图）

【看中国2019年10月20日讯】梁振英先生：

读到你写给中大校长段崇智的公开信，我非常惊奇，贵为国家领导人，你怎么不用心在国家的大政方针，咁得闲过问这么具体的问题？这种文章不是应该由低层次的政府文宣或蓝营刀笔操刀的吗？是政府人才枯竭，还是你太喜欢卖弄你的文才？

更令我惊奇的是，贵为国家领导人，你的思想水平和文字水平竟如此低劣。你要写文章，至少应该有起码的思维逻辑和语言逻辑，否则与其弄巧，不如藏拙。

对于中大同学对警察的指控，段校长只是要求“对于已经发生的事件，在查明细节后，警方必须有清晰的交待和恰当的处理”，这有错吗？段校长并没有断言警察有错，他只是要求“查明细节”，莫非有中大同学指控在先，政府不应该“查明细节”？段校长也没有要求查明细节后，应该严办警察，他只是要求要有“清晰的交代和恰当的处理”。何谓“清晰的交代”，就是不管错在警察或错在同学，一一都凭实际证据作出交代（林郑月娥不是喜欢把“公开、公平、公正”挂在嘴边吗），有了“清晰的交代”，然后才轮到“恰当的处理”。什么叫恰当的处理？就是依现行法治准则去处理，不偏私不枉法，莫非“恰当处理”有错，不恰当的处理才合你的意？

校长对政府的要求非常克制，也相当严谨，体现出基本的理性精神，和在官民两造之间不偏不倚的态度。

更令我大开眼界的是，你意然对段校长提出这样的要求：“未知你和大学管理层有没有在‘了解被捕后遇到的种种情况’的同时，顺便了解一下这些同学在被捕前的行为：他们有没有掟砖？有没有放火？有没有掟汽油弹？有没有破坏地铁站？有没有袭击警察？有没有毁坏大中小型企业的商店财物？有没有煽惑他人？如果你不知道，你有没有责任同样了解一下？如果你知道，你会报警吗？”

一连串的反问，你都够哂理直气壮，但贵为国家领导人，莫非你不知道，对任何犯罪行为的查证，都不是大学当局的义务，更不是他们的责任，大学当局既没有相应的权限，也没有职业的经验。同学被捕都在校外，那根本在段校长的权力范围之外，即使在校内，有严重违法事件，校长也只能报警处理，不能越俎代庖。同学为何被捕，查证的责任在警方，问题是，警方查案也不可违法，不可以插赃、逼供、凌辱、私刑？这些传统的法纪，贵为国家领导人，不应该不懂吧？段校长只是指出，有人指控警察违法，政府应该在“查明细节”之后，作出“清晰的交代和恰当的处理”，这不是任何一个政府执政的基本伦理吗？如此要求，很过份吗？

给你做校长，你怎么“顺便了解同学在被捕前的行为”？你不在现场，如何掌握真实情况？同学说没有违法，莫非你可以无中生有指控某位同学说假话？如此“顺便”，真是方便，但方便不是法治，方便只是方便你指控同学而已。不管警方日后如何处理，今日你要求段校长逼问同学有没有掟砖放火、袭击警察，那都是强人所难，也有违法治精神，你连这点起码的常识都没有，岂不是枉为国家领导人？

近日树仁大学副校监胡怀中在给全校师生的信中，强调“根据香港实行的普通法奉行无罪推定的原则，即在法庭裁定前均假定无罪，学校亦会尊重法治精神，按此原则处理相关学则事宜。”那你要不要再写一封公开信给胡怀中？

段校长要求政府针对20宗个案，在“现有机制以外”作出严正跟进，“让法治精神得以彰显，让信心得以重建。”为什么要在现有机制以外去跟进？就是“现有机制”已经失灵，所谓警察投诉科根本是自己人查自己人，所谓监警会也被亲政府势力把持，公众对政府已失去信任，只有在现行机制之外寻求更有公信力的侦查，才能得到公众的信任，那种侦查才有意义。这是段校长为顾及政府的脸面，不直接提出成立独立调查委员会的要求，人家已经很节制了，你还嫌他说话不直接，那直接一点说，就是要求成立独立调查委员会，那样你听起来会更顺耳吗？

梁振英先生，写这样的信很不智，这只是自暴其短，为你的地位着想，这种事以后还是少做为妙，因为做得越多，你的公信力也会越少，那对于国家领导人来说，实在不是一件好事。至少，看了你的文章，我终于明白，为什么在你的任期内，香港会搞成那种局面。

不在其位，不谋其政，学校的事还是让学校去做，林郑政府的事也让林郑去做，你有时间，不如多想一想“港独”的大难题。“港独”本是伪命题，只是几个年轻人一时冲动的奇想，你把它使劲“煲大”，“煲”到今天，已在年轻人中潜移默化，年轻人誉你为“港独之父”，你对香港的贡献真应该加载史册了。今日满街香港人分离倾向强烈，中共如何收拾香港人心，正愁肠百结，你还是放过段校长，好好为党国做一些实事吧！

不管如何，有一点要提醒你，你要在普通人的认识水平上和普通人说道理，低于普通人的水平，没办法和我们说道理。

以上浅见，望你反省，也不吝指正。

一个普通香港市民　　颜纯钩

(文章仅代表作者个人立场和观点)