浙江大学(Pixabay)
【看中国2018年11月9日讯】近日，网传浙大学生“辉辉锅锅”在和赞助方聊天时，大耍“官威”，并对赞助商表示：“你一个小小的财务就等着负责任吧。”根据网上所传的聊天记录显示，该生“辉辉锅锅”与活动赞助方沟通时，声称自己是活动主办方，对方赞助方“跟你说了就去执行，没有你发言的权利。”同时表示“如果没有我点头，我看明年浙大所有的健身活动，有没有他的份……….”
浙江大学目前对此事的回应是：“这位学生并不是学生干部，是一个健身爱好者，现已对其进行批评教育，该生向赞助商道歉了。”这个回应明显是避重就轻，试问如果这位学生只是一个普通的健身爱好者，赞助商凭什么跟他如此交流？而他又凭什么说这么摆谱的话？
最近一两年，这样类似的新闻越来越多。事实上，当下一些大学学生组织“官场化”、学生干部“官僚化”的现象，可谓由来已久。一些学生加入学生会为的只是那个头衔带给自己的便利和好处。对他们自身而言，热衷于“当官”，拼谁的职务大小、级别高低。这样的“学生官”会带来怎样的校园风气，可想而知。
先说说学生会，学学生会有太多行政职能，学生干部掌握太多行政权力。的确，由于高校辅导员事务繁忙，学生会、团委等学生组织往往会成为学校领导、老师的“左膀右臂”，学生干部相对而言也就拥有负责评优、考核普通学生的权力，自己在学生会任职还可以加分。如果考核评优制度本身不够透明、完善，学生干部就会有很多操作空间，等于掌握了不少学生评优评奖的“杀生大权”。如果自己“对上”服务的好，巩固了自己在老师心中的“红人”地位，还会得到更多信任、权力乃至直接的好处。
“学而优则仕”，这是中国几千年的封建传统观念，大学里究竟为什么会出来这么多的“官”？这恐怕与社会这个“大染缸”也密不可分。因为，在大学里是党员、班干部，毕业分配工作时就会“高人一等”成优势，现在大学毕业虽不分配工作了，但此还是成为一些用人衡量大学生是否优秀的标准，于是，后来就出现了大量的学生干部，在其档案中这两项特别突出，其原因是“你知道”的。
但现在“官员”何止在大学？先不看大学生，看看那些当了班干的小学生，不少孩子就总爱想方设法找点茬子证明自己的权力，甚至拥有体罚同学的权力。而老师对这种严苛的管理方式还十分认同，学生干部管得越严，老师越省心，学生也越能得到奖励和重用。不少大学老师也用这样的方式管理大学生，肆意体罚，也不觉得有问题。这样上行下效，高校学生干部要“立官威”的思想自然形成。
在小学校园里，班干部是班主任的直接代理人，拥有着班主任赋予的“最高权力”，这些“权力”包括了检查作业、背书情况、汇报班级同学学习情况等等，在一个班级小社会，这些“权力”可能让孩子变得复杂，甚至滋生各种各样的“腐败”空间。从贿选拉票“当官”到利用特权敛财，一些小学生熟练运用成人世界的游戏法则，让人瞠目结舌。有些手段或许就是跟着自己的老师学的。
而且，从小学就开始有了，什么大队长、中队长、小队长，后来却与班干部混为一谈、捆绑在一起了，学习好的就能当“队长”，为了让孩子充分感受“官威”、炫耀孩子的“优秀”，一些家长甚至不择手段地跟老师“走后门”，为孩子“要官”。
在我们的小学里，谁表现最积极，谁就可以当班长，中学里，谁学习最努力，最配合老师工作，谁就可以早早入团早早当班干部，大学里谁最会和老师来事，套交情，谁就最有机会入党、参加学生会工作，然后得到比较好的毕业推荐。从小学就开始班级中设班长和值日生，学校中设大队长和学生会主席，让小孩子们从小就开始对权力敬畏和倾慕。确立老师的绝对权威，老师会让最喜欢的学生做班干部，并且明显给宠儿们不同的关注和优待，从而刺激他们去表现、倾轧和争宠献媚，为了获得自己所不知道的消息，用列黑名单、教唆孩子写小纸条的方式告密，一切的一切，是为着管理的方便。
高校即便不是“象牙之塔”，也不能把自己混同于过度行政化的“官场”。作为服务学生为宗旨的学生会，就更不能过度地沾染服从于官阶大小的“官场”风气。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序