据新华社报道，近日多地发生路人跌进马路“陷阱”受伤甚至死亡的事件，还有人在马路上被“电死”。8月14日哈尔滨一路面突然塌陷，4人坠入塌陷处，2人抢救无效遇难。石家庄有市民涉过积水，因漏电3死4伤。大连一名18岁学生掉入热力井，目前仍未脱离生命危险。媒体名之曰“走路死”，很多市民感叹走路都“压力山大”。
在繁华都市走路都有可能丢命，这比犯罪嫌疑人在拘留所非正常死亡更具悲剧性，也让人更难接受。但不要说一般城市，就是“首善之区”北京，今年内“走路死”悲剧也两度发生，一是女居民杨二敬4月1日坠入热力井8天后身亡，二是刚满3周岁的小俊坠入百米深管道井而死。遗憾的是，我们并未从中吸取教训，杜绝悲剧，而是在悲剧的重复中变得见怪不怪，成了悲剧的适应者。
这种悲剧，并不具有任何必然性，是完全可以避免的。热力井本来是有盖子盖着的，而北京的两起“走路死”事件，皆因需要施工而拿掉盖子，但疏忽了行人安全。至于路面塌陷、漏电等情形，据专家分析，也多因设计、施工、管理等缺陷所致，属于“人祸”。事故既已发生，如果有关部门想追究责任，完全是可以责任到人的。
但“走路死”事故一桩接一桩，迄今为止，被追究的只见经济的、民事的责任。北京市民杨二敬掉入热力井致死后，西城区认定的事故原因是相关施工单位未采取有效安全防护措施，没有阻止行人通行，然后便组织受害方与事故责任方协商赔偿事宜。这给人的印象是，事故责任仅限于施工单位，而与政府管理无关。
如果“走路死”仅是个案，我们倒愿意相信其中的偶然性，视之为不走运路人的“命运悲剧”，但当事故在北京一年数起，在各地不断复制，政府的管理责任就凸显出来。“走路死”第一次发生后，我们的城市管理者就理应认真反思：问题出在哪里？有无改进余地？如果改进？如果事故缘于施工单位疏忽大意，政府理应加强监管。如果事故暴露城市管理死角，政府理应消除这些死角。
事实上，政府完全有可能消除这些死角，一个有力证据就是现在每个城市都有人数庞大的城管队伍，他们除了管小贩、收费，也应当管市政设施的安全。热力井分布广，路面塌陷事发突然，但城管的高密度存在，证明政府对市政设施的安全漏洞不乏及时发现、报告、协调处置的能力。我们都有这样的生活经验：某处窨井盖没了，但几个月过去，没人来管。有关部门不来管，是因为他们可以不管，不管，没有谁会追究他们的责任。
面对“走路死”悲剧，找到一两个经济的、民事的赔偿方并非难事，但不是关键，真正的关键是明确一个政府责任部门。“走路死”的根源，乃一个政府监管问题。追究这种监管责任，政府有了压力，他们就会向施工方等“一线单位”传导压力。但政府责任的发生，意味着先存在一个公共利益的主体，这个主体不是政府，而只能是授权政府的人民。他们必须堂堂正正站出来。
看完这篇文章觉得
排序