據新華社報導，近日多地發生路人跌進馬路「陷阱」受傷甚至死亡的事件，還有人在馬路上被「電死」。8月14日哈爾濱一路面突然塌陷，4人墜入塌陷處，2人搶救無效遇難。石家莊有市民涉過積水，因漏電3死4傷。大連一名18歲學生掉入熱力井，目前仍未脫離生命危險。媒體名之曰「走路死」，很多市民感嘆走路都「壓力山大」。
在繁華都市走路都有可能丟命，這比犯罪嫌疑人在拘留所非正常死亡更具悲劇性，也讓人更難接受。但不要說一般城市，就是「首善之區」北京，今年內「走路死」悲劇也兩度發生，一是女居民楊二敬4月1日墜入熱力井8天後身亡，二是剛滿3週歲的小俊墜入百米深管道井而死。遺憾的是，我們並未從中吸取教訓，杜絕悲劇，而是在悲劇的重複中變得見怪不怪，成了悲劇的適應者。
這種悲劇，並不具有任何必然性，是完全可以避免的。熱力井本來是有蓋子蓋著的，而北京的兩起「走路死」事件，皆因需要施工而拿掉蓋子，但疏忽了行人安全。至於路面塌陷、漏電等情形，據專家分析，也多因設計、施工、管理等缺陷所致，屬於「人禍」。事故既已發生，如果有關部門想追究責任，完全是可以責任到人的。
但「走路死」事故一樁接一樁，迄今為止，被追究的只見經濟的、民事的責任。北京市民楊二敬掉入熱力井致死後，西城區認定的事故原因是相關施工單位未採取有效安全防護措施，沒有阻止行人通行，然後便組織受害方與事故責任方協商賠償事宜。這給人的印象是，事故責任僅限於施工單位，而與政府管理無關。
如果「走路死」僅是個案，我們倒願意相信其中的偶然性，視之為不走運路人的「命運悲劇」，但當事故在北京一年數起，在各地不斷複製，政府的管理責任就凸顯出來。「走路死」第一次發生後，我們的城市管理者就理應認真反思：問題出在哪裡？有無改進餘地？如果改進？如果事故緣於施工單位疏忽大意，政府理應加強監管。如果事故暴露城市管理死角，政府理應消除這些死角。
事實上，政府完全有可能消除這些死角，一個有力證據就是現在每個城市都有人數龐大的城管隊伍，他們除了管小販、收費，也應當管市政設施的安全。熱力井分布廣，路面塌陷事發突然，但城管的高密度存在，證明政府對市政設施的安全漏洞不乏及時發現、報告、協調處置的能力。我們都有這樣的生活經驗：某處窨井蓋沒了，但幾個月過去，沒人來管。有關部門不來管，是因為他們可以不管，不管，沒有誰會追究他們的責任。
面對「走路死」悲劇，找到一兩個經濟的、民事的賠償方並非難事，但不是關鍵，真正的關鍵是明確一個政府責任部門。「走路死」的根源，乃一個政府監管問題。追究這種監管責任，政府有了壓力，他們就會向施工方等「一線單位」傳導壓力。但政府責任的發生，意味著先存在一個公共利益的主體，這個主體不是政府，而只能是授權政府的人民。他們必須堂堂正正站出來。
看完那這篇文章覺得
排序