张磊在自己的声明中解释说，在耶鲁大学的学习改变了他的一生；同时，耶鲁大学帮助中国有上百年的历史，他也想改变这种单向的帮助历史。据介绍，张磊的捐款将用于耶鲁管理学院新校区的建设、学生奖学金、以及耶鲁大学与中国有关的交流项目。
张磊的捐款经耶鲁官方公布、媒体报道后，一时成了中国舆论、尤其是网络热议的焦点。有人表示理解赞同、甚至认为是自己也希望效仿的选择。但是更多的则是对张磊捐款的不理解、反对，进而是仇视、谩骂、并扣帽子、打棍子纷至沓来。
例如网上对张磊捐款耶鲁不满的流言说，“中国的教育制度帮助了你，但美国人只给我们制造麻烦，你帮他们伤害中国。……你在中国上了十几年学，没有中国大学的教育，你什么也不是。……怎么没看到高瓴在四川地震时捐这么多钱？”
至于对张磊捐款耶鲁的善举大骂出口的，如“汉奸”、“叛徒”之类的、除去骂没有内容的贴子，在网络热议张磊捐款的讨论中，也大有人在。
总之，张磊报恩耶鲁的捐款被上升为涉及民族大义的问题，无数的人高举爱国的大旗，对张磊口诛笔伐、口沫横飞地攻击张磊，数典忘祖、忘恩负义，等等。
当然也有不少人对这些谩骂、攻击言论不以为然；对以爱国名义的那些激愤言论尤为反感；而对张磊知恩图报和选择耶鲁，相当赞同；对中国的高等院校不能感动学子如此捐款，认为是中国教育制度本身的问题；以及大学缺乏服务、且高等院校贪腐成风，对毕业学生缺乏捐助的动力和感情。
但是，与网络上大量的简短攻击的言论相比，理性、诚恳的谈论显得相对稀少，有点曲高和寡的味道。一个是非、对错十分简单明了的问题，却像捅了马蜂窝、引来大量谩骂、嘲讽、攻击，不得不说这不是一个简单的个案，而是社会的基本文化、心理方面，存在了严重问题。
这首先就是概念扭曲、中共党文化作祟的典型表现。捐款一般来说是一个道义高尚的善举。捐款人或是感恩、感激、感动而捐款具体个人与机构；或者是由于认同、体认某项事业、或是某个行动，而捐款。所以受捐助的对象早已超越国界、遍布世界各个角落。而且往往越贫穷的国家和地区，越容易受到来自富裕社会的人或组织的捐助。
例如，比尔•盖兹和巴菲特，作为世界第一、二名的富人，已捐出和将要捐出的钱超过上千亿美元。而他们主要的捐助对象则是贫穷的黑非洲，甚至也包括象中国等一些高速发展中的国家。
可见，捐款不涉及国家利害关系、以及爱国与否，而是表达了捐款人感恩、感动之举，或是认同并愿意支持、帮助某项事业。但是张磊对于耶鲁大学的捐款主要受到攻击，却是莫名其妙的所谓不爱国、进而骂为叛徒、汉奸。
虽然没有任何攻击者阐述过他们所谓的爱国究竟是什么，但是从网上大量的言论中还是可以归纳出来大致的脉络，即没有捐款给中国、给自己认可的事务和机构，就是不爱国，并可以上升为汉奸和叛徒。
这种思路的两个典型特征，也就是可以将毫无关连事物拉扯到一起、上纲上线，而且极端横蛮霸道、粗俗狂妄地唯我独尊，正是中共半个多世纪的党文化的经典行径。
第二个可以视为社会文化方面的因素，是中国人极强的外露的干涉欲望。中国人常常说道，活得很累。虽然造成“累”的因素很多，但其中一个就是亲属、朋友、熟人间的各种形式的相互干涉、并进而发展成特别爱好家长里短、非短流长的评判、议论别人，而且总是以自己的标准为评判依据。张磊捐款耶鲁本来只是私人的事情，在中国却成了社会热议的焦点，而且成了爱国、不爱国的政治道德问题。这与中国人干涉他人的欲望有一定关系。
另外一个因素是对财富的欲念和红眼病的心态在作怪。可以试想一下，如果张磊的捐款不是近九百万美元，而是九百或者九千美元，还会不会受到这样的攻击、谩骂、诽谤？可以肯定地说，不会再有人有兴趣谈论。因为中国人小额地捐款美国机构或个人早已存在。
但是两者之间除了钱数有大小差异外，没有什么其它不同的。为什么一旦变成巨额，就象捅了马蜂窝、招致攻击？其实内心深处自己也难以觉察的东西，是对钱财的强烈欲念和红眼病在作怪。
中国在没有形成对捐款的正确理解和平常心态之前、在政治氛围改变、和大学成为成熟、高尚的学府之前，不是出于各种目的，而是纯粹感恩、感激、感动的捐款大学，恐怕是越多网上这样的攻击谩骂，越难出现。
（文章只代表评论员个人的立场和观点）
（根据录音整理，未经作者审校）
- 关键字搜索：
- 国人
看完这篇文章觉得
排序