【英倫故事】英國租約陷阱(圖)
圖為英國居民區。（圖片來源：看中國）
幾日前，朋友與業主商談租務問題，筆者陪同前往。回到朋友單位時，業主已在屋中，自顧忙東忙西，一副大搖大擺，傾談期間，態度相當不客氣。當時筆者感到好奇，朋友繳付租金後，合法佔用單位，這是私人空間，為何他猶如寄人籬下？期間，朋友出示租賃協議，標題醒目刊印著：Licence to occupy。筆者笑言：「水喉匠上門維修也需要這個Licence。」
Licence to occupy，這是一份協議，業主藉此允許第三者佔用其物業，屬於「非排他性」，即是，業主也可同時使用有關物業，甚至有權要求朋友轉換臥室。這位朋友所簽訂的協議，與筆者現時的租約(Assured Shorthold Tenancy Agreement, AST)截然不同，在AST租約框格下，租客得以「排他性」地佔用相關物業，業主如要短暫進入物業視察，也需符合規定及通知租客，保障租客私人生活不受打擾。
另外，AST租約完結後，如雙方未能和平分手，業主驅逐租客時，必需取得法庭許可。反之，在Licence to occupy協議框格下，無需經過法庭程序，業主或需更換門鎖，即可將租客拒之門外。因此，Licence to occupy對租客的保護，較AST為低。如今，不少業主會以Licence to occupy形式，將單位出租。然而，合約列明Licence to occupy字眼，並非唯一標準，也要視乎實際執行情況。以筆者朋友為例，地產經紀曾口頭告知朋友，該單位只會由他獨自佔用，事實上，該單位亦一直由他獨居。因此，筆者已提醒朋友，將來如遇上不公平對待，可挑戰業主決定，維護自身權益。