駕駛期間不能分心，否則容易發生意外。（Adobe Stock）
A與B是朋友，A接送孩子就學時，會順便義載B的孩子。某日，A於駕駛期間發生意外，碰撞了其他車輛，向對方賠償了1000鎊。由於A覺得是B的孩子讓她分心，故要求B分擔其中500鎊。B拒絕付款，並作出警告，若A再糾纏，就會公開A的名字。為何筆者會知道事件？因為B已將事件廣傳，只是沒有公開名字。令筆者不解的是，在英國港人圈子中，不少人支持B的做法(包括不付款及公開事件)。
的確，經筆者稍作研究，B在法律上是沒有任何責任，B的律師也是如此說道。因此，B沒有付款的法律義務，只是在法律以外，B有三個選項，第一，分擔費用(不論多少也好)，第二，不分擔費用，並將事件保密，第三，不分擔費用，並將事件公開。
筆者與稍具常識的友人談及此事，皆認為第一選項是最好方案，既然第一方案優於其他，那麼，必有其理由，理由何在？ 論述事件前，有兩個前提，我們必須取得共識。第一，駕駛是件風險行為，尤其作為新牌人士，風險更大。第二，一般情況下，享受了福利，分擔成本是合理的。
然而，在這個案例中，一般人都會覺得「A已默認她會承擔所有成本」，其後，當意外發生，A覺得意外成本超出承擔範圍，並反悔當初沒想清楚，不想承擔所有成本。如果筆者是B，A主動提出分擔成本的要求（證明彼此交情連500英鎊也不值），我會分擔部份成本（因為能夠承擔），作為報答A當初好意（雖然A當初沒有提及任何條件）。作為一個仍想在社會立足的人，如他人能夠無條件地為我承擔風險，就算這是他的個人疏忽也好，當他出事，為他承擔一部份成本，恰如其份，但這與意外責任無關。或許當初A向B提出分擔成本時，可談及事情經過，但不應牽涉小朋友責任，始終這是司機的責任為主。
一件英倫小插曲，都有其道理。思考，很重要。一個個不懂思考的人，談不上光復。
看完那這篇文章覺得
排序