中國房企高管們失聯風險在蔓延(圖)

【看中國2023年8月21日訊】7月底的高層會議後，要求調整的房地產政策，遲遲不見落地，很多開發商的內部矛盾已經掩蓋不住了。

近日，一家頭部房企的領導和咱吐了半天苦水。他說，保交樓是現階段房地產行業的第一任務，也是開發商的的天職，各地政府有監督的責任。但現在也有些地方政府一下場，就和地方的區域總和財務總說：如果有什麼閃失，就把你們抓起來。

這批年輕的職業經理人，哪見過這樣的場面，都被嚇破了膽子。朋友說，這搞得現在公司上下不少人，沒心情做事，一片恐慌氛圍。

房企高管失聯風險仍在蔓延。8月8日有消息說萬達高級副總裁劉海波也失聯了。筆者上個月寫過，一些地產高管為防止職務風險，在準備提桶跑路。

最早失聯，震驚地產圈的秀蘭集團原總裁朱慧傑，那段時間完成了一審宣判。

朱慧傑的經歷之前寫過。這位1982年出生的清華學霸，曾是地產行業最年輕的明星職業經理人。他於2017年5月到2018年7月，擔任過一年分管秀蘭集團設計研發、工程等條線的總裁，沒有涉及非吸業務。但在離職兩年後，他仍被帶走調查。

2021年，朱慧傑一度被認定為僅次於秀蘭集團董事長郝海玲的二號人物。後來在各方呼籲奔走下，他才從2號降為5號，上個月一審宣判的結果是：刑期5年。

本以為5年刑期或許有外界不知道的判決依據。但最近，人們看到了朱慧傑提交給保定法院一份懇請慎重判決的文書。文書中提到了一些一審中公訴人對他定罪依據。咱仔細看完，覺得5年刑期，有點太重了。

首先，秀蘭集團董事長郝海玲，一直供述朱慧傑不參與非吸。直到1月份公開庭審時，郝海玲也依舊堅持這種說法：朱慧傑是無罪的，對他的指控全部是錯誤的！從未向朱慧傑下達過任何融資回款目標或非吸任務，從未讓朱慧傑參與相關非吸項目銷售方案的制定。

而郝海玲並沒有包庇朱慧傑的動機。

2016年，朱慧傑在一次講課中和郝海玲相識，郝當年迫切想提升秀蘭業務水平，讓公司發展再上一個台階。因為欣賞朱慧傑的專業素養、履歷，郝海玲邀請朱慧傑加盟秀蘭，推動秀蘭走高週轉路線。

朱慧傑頗有顧慮。朱慧傑是運營型人才，可在河北想開發地產，影響因素太多，拿地和政府資源更是重中之重。這一點，他未必擅長。但郝海玲拍胸脯保證，政府資源不用擔心。在長達10個月的多輪接觸後，2017年5月，朱慧傑最終同意入職秀蘭。

但朱慧傑剛入職，就發現了意料之外的問題。一位諮詢公司的朋友，是朱慧傑入職秀蘭的中間人。他多次給這位朋友發消息說，秀蘭拿地和銷售都不規範，有的項目居然地還沒拿就要賣房子。

為了能規範公司運作，朱慧傑甚至邀請這位諮詢公司的朋友，專門來為秀蘭梳理公司制度和流程。他告訴朋友：我要親自拿一塊淨地，做出一個規範的樣板來。

2017年，房地產行業在「3•17」新政的影響下，開始邁入冬天。很快，郝海玲對朱慧傑產生不滿，他主導的規範運營模式下，秀蘭銷售業績並不理想。在朱慧傑入職三個月後，郝海玲請回了公司負責非法融資銷售的老臣臧雪芹，由其負責公司核心保定地區的營銷工作，制定非法融資方案，繞開朱慧傑，直接向自己匯報。

朱慧傑的改革，失敗了。

非法融資銷售在秀蘭公司有個獨有的名詞，叫做「基金銷售」。朱慧傑也知道公司有這個詞，他以為自己反對的無證違規銷售就是「基金銷售」。

當年，五證不全賣房子雖然違規，但在房地產行業不算罕見，可他不知道，秀蘭不只是無證違規銷售，還在銷售合同中增加了融資條款。記得兩年前寫過，秀蘭的銷售合同分為兩種，一種是正常的五證齊全銷售合同，一種是五證不全的融資合同，秀蘭的融資條款只出現在五證不全的項目中。

這在地產行業絕無僅有，無論如何，都是被架空的朱慧傑想不到的。但參考朱慧傑交給法院的文書，公訴人沒有看到朱慧傑反對違規銷售的規範化努力。公訴人認為，朱慧傑舉辦經營分析會議、營銷誓師大會，這證明朱慧傑對營銷有組織管理作用，並以此推斷朱慧傑參與非法融資。

其實，有點常識的人都該知道，經營目標、業績考核等相關證據中的銷售回款，只是目標內容的一部分，相關環節同時還包括工程建設目標、開發報建等環節。如果完成了工程建設和報建目標，這種銷售就是合規的正常銷售回款，也能完成銷售目標：但公訴人認為要完成目標，就必定通過非法融資實現。

2018年7月，朱慧傑離開秀蘭。兩年後，他剛加盟協信擔任副總裁不久，身邊的朋友們忽然發現，朱慧傑的電話怎麼也打不通了。那位諮詢公司的朋友，是直到2021年看見朱慧傑給母校校友的一封公開求助信，才知道朱慧傑因為秀蘭案被帶走的。他當場呆住了。

在他眼中，相交多年的朱慧傑一直是個做事有板有眼，重規矩的優秀人才，怎麼可能參與非吸，還要因此判刑：第一，朱慧傑不是法人；第二，民營企業都是老闆決策；第三，朱慧傑實實在在地想規範銷售。

但最終，一審判決，秀蘭除郝海玲老公分管項目外的、秀蘭所有涉及非法融資金額38億，都成了朱慧傑的涉案金額。

非吸罪是單位犯罪。朱慧傑被一審判決認定為單位犯罪中「直接負責的主管人員」。最高法說，「直接負責的主管人員」指在單位實施的犯罪起決定作用的、負有組織、決策、指揮責任的領導人員：單位的領導人如果沒有參與單位犯罪的組織、決策、指揮，或者僅是一般參與，並不起決定作用的，則不應對單位犯罪負刑事責任。

著名律師公丕國發表過一篇文章叫《公司高管容易踩中哪些刑事陷阱》。公律師認為，公司高管犯罪越來越多的一個重要原因是，沒有犯罪或犯罪事實不清，因為其他原因被判犯罪：即「被犯罪」的越來越多。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)