【看中國2022年6月21日訊】美國通貨膨脹芝麻開花節節高，非常頑固的更上一層樓、又上一層樓，過去幾個星期，拜登政府、美聯儲都公開承認，過去對通脹誤判了，政客公開承認錯誤，這本身就說明問題很嚴重了，否則不會在大選即將來臨前主動抹黑自己的政績。那麼，拜登政府是怎麼誤判的呢？今天不妨給您分析一下。
拜登就職後，美國還處在疫情當中，各地防疫做法不一，有的保持正常，有的封城禁足，但不管怎樣，美國整體經濟活動是減少了，人多聚集的室內活動取消了，餐廳、酒吧要麼縮短營業時間，要麼削減服務規模，拜登政府和美聯儲當然都很擔心經濟蕭條，會出現象2008-2009年金融危機那樣的蕭條，市場需求疲軟、經濟增長乏力、失業率居高不下、物價提振不起來。怎麼辦呢？
還是金融危機之後那套辦法唄，美聯儲這邊降低利率，大舉購買聯邦政府債券，寬鬆銀根，給市場注入通貨流通，說白了就是印鈔票，而且還保證說，不會輕易收緊銀根。跟當年金融危機不一樣的地方是，這次聯邦政府和各地州政府也沒閑著，他們覺得光是靠美聯儲寬鬆銀根力道還不夠，多印的鈔票還不能最快速度的送到選民手裡，於是政府也動手，直接發錢、發失業救濟，川普(特朗普)政府就這麼做了，拜登更是接著做，通過了幾乎兩萬億美元的救濟法案。過去兩年是民主黨執政，白宮和國會都掌握在民主黨手裡，左派們認為這是難得的機會，非常努力的推行大政府、大開銷，而不是共和黨提倡的減稅刺激政策。
可是，疫情中的經濟，跟金融危機後的經濟，不是一回事，金融危機傷到了商業投資，傷到了消費熱情，但是沒有傷到生產力和供應鏈，而疫情對供應鏈造成沈重的打擊，原材料不足、晶元不足、物流貨櫃不足、勞動力不足。當然這跟疫情封城不讓工廠開工有關，也跟政府發放太多的失業救濟，超過了工資，人們不願上班有關。
供不應求的環境下，物價當然要上漲，人們都不能、或者不願意上班，失業率也下降，企業找不到工人，再加上隨著疫苗的普及，疫情的減弱，美國各地經濟相繼恢復正常，憋了很久的消費者要花錢，需求迅猛上升，供不應求更加緊張，物價能不上漲嗎？可是，面對這次跟金融危機完全不同的經濟現狀，拜登政府和美聯儲還是繼續老一套做法，沒有解決供不應求的問題，卻一味的印鈔票，一味的發救濟，弄得市面上通貨多多，可不就通貨膨脹了麼，錢印的太多、發的太多，錢不值錢了，物價不就上來了麼？
我們比較一下數據來進一步說明這個問題，來看看疫情經濟和金融危機經濟有多麼的不一樣。金融危機之後，消費者支出、商業支出、加上政府支出，好幾年低迷，沒有回到金融危機發生之前的水平，而疫情後經濟正好相反，今年第一季度，消費者支出、商業支出、政府支出加在一起，比疫情發生前多了五個百分點，也就是多了一萬億美元。完全不同的經濟狀況，但做法還是一樣，這是戰略錯誤。
客觀的說，責任也不能完全推到拜登政府和美聯儲的頭上，這是從來沒有過的經濟現象，沒有前車之鑒，私人機構也作出了誤判，國會跨黨派的顧問機構也作出了誤判，對通貨膨脹的規模和持續時間作出了誤判，當然也有倒霉的因素，像是奧米克戎變異毒株的出現，烏克蘭戰爭的爆發，中國大陸的動態清零、封城，典型的冤家路窄，屋漏偏逢連夜雨。通貨膨脹也不是美國才有的現象，幾乎發達國家都有，德國通脹率7.2%，英國8.8%，加拿大6.1%。現在各國政府回過味來了，開始了一系列的抑制通貨膨脹的動作，但是，這又可能招來另一個大家不願意看到的局面：經濟衰退。
一年前，美聯儲作出預測，通貨膨脹今年年底的時候會降到2.1%，財政部長椰倫也有類似的說法，說通貨膨脹是暫時現象，不必驚慌。現在已經不這麼想了，可能兩倍都不止，而且2025年之前不會回到2%的門檻水平。美聯儲已經升息半個百分點，星期三又一口氣升息了四分之三個百分點，目標很明確啦，就是要實現經濟軟著陸，把物價壓下來又不至於造成經濟衰退，美聯儲現在也有點後悔沒有早點升息。財政部長椰倫6月1號的時候也公開承認自己一年前判斷失誤。要知道，在華府政治圈裡面，承認錯誤，公開的承認錯誤是很罕見的。
2008年發生金融危機之後，失業率攀升到10%，花了六年的時間才回落到5%的水平，相比之下，疫情發生後美國失業率高達14.7%，可是一年不到，2020年12月的時候就回落到6.7%。但是政客們顯然視而不見，2020年5月的時候通過了三萬億美元的救濟法案，看到失業率下降的這麼快，並沒有剎車，美聯儲主席鮑威爾說，應該發這個錢，拜登政府的官員，絕大多數都是歐巴馬時期任職的官員，而歐巴馬上臺初期，正是金融危機海嘯期，也難怪他們不約而同的採取了那個時候的老辦法，那個時候失業率居高不下的印象深刻，再加上美國幾乎十年沒有通貨膨脹了，因此拜登政府不怕繼續發救濟，美聯儲也不怕繼續印鈔票。當時的政治態勢也是如此。2020年12月，川普即將離任，離任前他就提倡給美國家庭發兩千美元的救濟，那個時候喬治亞州參議員第二輪補選，民主黨候選人就接過了川普的接力棒，在聯邦政府6百美元救濟基礎之上，再每家發1千4百美元的救濟，而拜登就職前，他的內閣團隊就達成共識，推動幾乎兩萬億美元的救濟法案。當時就有部分經濟學家警告說，此舉會找來通貨膨脹，前財政部長，哈佛大學經濟學家教授Lawrence Summers就是其中的一位，Jason Furmen也是其中的一個，他是歐巴馬政府白宮經濟顧問委員會的主席，根據這些經濟學家們的推斷，每個月只要有250到300億美元的救濟就能支撐正常、健康的經濟活動，而美國政府拿出的救濟是每個月2千億美元，沒有通貨膨脹才怪。俗話說忠言逆耳，Summers和Furman兩位都是前任高官，都是民主黨人，他們的忠言拜登政府聽不進去。
美聯儲的思維方式，跟拜登政府差不多，他們也是金融危機那個時代的過來人，他們不擔心通貨膨脹，他們更擔心的是通貨緊縮，他們更擔心滯漲。所以在2020年8月就定下了基調，降息並保持低息政策，一直保持到所謂的就業最大化的地步，也叫充分就業的地步，跟金融危機之後一模一樣的做法。可是問題來了，什麼叫充分就業？充分就業就是在正常情況下都很難測量和評估，疫情緩解後要評估就更難了。從去年6月開始，美國物價開始上漲，美聯儲相信這是暫時現象，因為失業率還沒有下來，還維持在5.9%的水平，要知道在川普執政時期，失業率一度降到3.5%，還沒有通貨膨脹，所以美聯儲覺得繼續寬鬆銀根沒有問題，失業率還有下降的空間，還沒有達到充分就業的地步。這種寬鬆銀根的做法一直持續到去年11月，美聯儲仍然每個月購買1千2百億美元的國債和按揭貸款債務，說白了就是放水注入通貨。
到這個時候，美聯儲的思維方式仍然是金融危機之後的模式，受金融危機之後手段的影響非常深，比如說，金融危機之後，量化寬鬆到了一定的時候該收收口了，2013年開始要縮減購買國債的規模，結果投資市場反映劇烈，一下子拋售債券，造成國債長期利率迅速上升，為了避免同樣的事情發生，去年年初的時候，美聯儲主席鮑威爾就警告各地央行官員們，不要公開討論收縮購買國債的話題，等到通貨膨脹浮現，需要收緊銀根的時候，他的動作非常謹慎而緩慢，一年被蛇咬、十年怕井繩，一點不假。
現在回頭看，事後諸葛亮一把，美聯儲應該從9月份開始，迅速的縮減國債收購規模，而不是實際上的，一直從去年11月延續到到今年的三月。用前美聯儲主席伯南克的話來說，歷史彷彿給美聯儲和聯邦政府開了玩笑，從金融危機中汲取了太多的教訓。看來，經驗不總是好東西啊。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序