青年被刺傷反被控 中年中彈爆粗口無罪(圖)

去年反送中運動中，警方肆意拘捕、起訴，製造不少冤案、錯案。資料圖片。（圖片來源：Getty Images）

【看中國2020年12月22日訊】去年反送中運動中，警方肆意拘捕、起訴，製造不少冤案、錯案。一位青年被刺傷反被捕兼被控。令一名中年男子因無故中催淚彈，而向場警員宣洩不滿，反被警員按在地上並拘捕，其後更被親政府裁判官裁定「公眾地方作出擾亂秩序行為」罪成，昨日其上訴得直，不過感嘆為了場官司犧牲太多，對於一個普通市民來說，很吃虧。

被刺年青人反被控 獲判無罪

去年9月7日全港多處有反送中示威活動，五旬貨車司機當日在沙田港鐵站因與一名青年發生碰撞而爭執，其後更用刀刺傷青年。青年報警求助，但司機一同被控打鬥。案件昨日在沙田裁判法院裁決，裁判官彭亮廷今裁定青年罪名不成立，更指對港府起訴青年一事感詫異，質疑控方憑什麼去告人，更連珠炮般轟控方「調查檢控粗疏、輕率、兒戲、鬧劇一場」。

據《蘋果日報》報導，28歲任職測量顧問的被告黃紫健早前否認一項在公眾地方打鬥罪。同案用刀刺傷黃的56歲司機周耀輝，早前則承認在公眾地方打鬥及管有攻擊性武器兩罪，判監半年。

裁判官指，他翻看涉案閉路電視片段不下十次，認為發生碰撞後，黃表現克制，似乎不想生事；相反證人撩是鬥非，刻意撞向黃；又指證人只記得雙方曾互相揮拳，無法講出打架時間，質疑「有無打架都成疑問」；而閉路電視未能拍下案發時關鍵的9秒鐘，認為短短9秒鐘內無法發生雙方理論、打架、亮刀再傷及黃等情況。因證人無法形容打架情況，不排除涉案另有其人，更直指證人一心想黃入罪，最終裁定黃的罪名不成立。

代表黃的律師申請訟費，指無證據證明黃參與打鬥，黃僅因刀傷報警求助，最終被捕、被控，形容檢控屬誣告。控方則反駁指黃牽涉其中，雖案中沒有獨立辨認證供指控黃，但指黃有自招嫌疑。

裁判官坦言對起訴決定感詫異，質疑控方憑什麼去告人，「都沒有辨認證供」，並質疑控方「自招嫌疑」的說法籠統，質疑「現場有幾十人，難道個個都有自招嫌疑」。

裁判官續指，案中沒有直接證供指控黃涉及打鬥，黃投訴被刀所傷，並非在現場被拘捕，亦非自招嫌疑。此外，當日有幾十人在場，裁判官狠批：「不得不說調查檢控粗疏、輕率、兒戲、鬧劇一場。」裁定控方須向黃支付訟費。

中年男子無故中催淚彈 爆粗被控

去年11月10日網民發起抗爭行動，一位中年隧道督導員經過旺角示威現場時，因無故中催淚彈而向警員高呼：「X你老母死差佬，我頭先無啦啦食咗兩粒催淚彈！」其後被警員按地拘捕，更被法官裁定「公眾地方作出擾亂秩序行為」罪成，判處200小時社會服務令。督導員不服，昨日向高等法院提出上訴。法官黃崇厚聽罷陳詞後，裁定督導員上訴得直，定罪撤銷，且毋須重審。

51歲沒有聘請律師代表的上訴人王偉威透露，曾就上訴申請法援，但法援署以「上訴理據不足」為由拒絕。王認為上訴得直並非意外，而是警方「實在太錯」。王坦言為了打官司，不但犧牲了朋友，還失去工作，「要一個普通巿民做到如此地步，先打贏一個警員，對普通人來講，已經很吃虧」。

原審裁判官陳慧敏早前裁決指，不排除王受催淚彈影響而叫囂，因此不能斷定王的唯一意圖是挑動他人情緒，裁定其行為可導致社會安寧受到破壞。裁判官陳慧敏又指，當時正值反送中期間，被告（王偉威）向警方叫囂，挑動示威人士的情緒，繼而起哄對抗警方執法；好在當時有大量警員組織防線，否則起哄的人群可能作出構成人身傷害的行為，令途人受驚。當時陳一度明言不排除判監，其後又稱相信被告只是一時衝動，判處200小時社會服務令。

今次上訴理據，包括指原審代表律師沒有按指示，在盤問警員證人時指出王曾遭警方以強光照射，並遭舉槍警員喝令走開。

法官黃崇厚指，原審裁判官陳慧敏在裁決時以辯方沒有以「強光照射」一事盤問警員證人為依據，從而指出不相信被告的證詞，以此作為其中一個裁斷考慮。雖裁判官陳慧敏不知王偉威曾向律師發出相關盤問的指示，但黃仍質疑裁決會否存在不公。

代表港府的高級檢控官張卓勤回應時同意，陳慧敏當時並未掌握完全的事實，而辯方律師早前也已確認曾獲取王的相關指示。不過，控辯雙方在審訊末段曾交換書面結案陳詞，當時控方已指出辯方盤問警員時沒有提及「強光照射」，但辯方仍沒有在口頭陳詞時作出補充。黃法官反駁指，陳在聆訊過程中並沒有提出「強光照射」這點，令辯方律師在原審時沒有機會回應。

黃法官考慮後，毋須上訴人（王偉威） 作進一步陳詞，並直言陳慧敏的裁決有令人有不安之處，因此裁定王上訴得直，定罪撤銷。