終院裁定港府勝訴 任何遊行皆不可蒙面(圖)

蒙面法進行司法覆核，終院頒布判詞，五名法官一致裁定政府勝訴。何俊仁律師感到十分失望，表示結果出乎意料，認為是過度限制權利。圖為去年6月9日的反送中遊行，大部分港人都有帶口罩，以防止無處不在的監控鏡頭。（圖片來源：龐大衛/看中國）

【看中國2020年12月21日訊】民主派人士對去年港府頒發的蒙面法進行司法覆核，案件上訴至終審法院，今日（21日）終院頒布判詞，五名法官一致裁定政府勝訴，指緊急法合憲，而蒙面法禁止在合法或非法遊行集會蒙面也屬合憲。民主派須向政府一方支付終審聆訊訟費。代表民主派的律師何俊仁感到十分失望，表示結果出乎意料，認為是過度限制權利。

反送中期間，很多參與示威遊行的港人都要戴口罩，以躲避政府無處不在的監視鏡頭。尤其反送中後期，所有遊行、集會均不獲警方發放不反對通知書，變相令爭取民主的示威活動變成「未經批准集會」，參與人士一旦被揭露身份，則面臨被起訴的危險，因此蒙面成為抗爭者不得已而為之的對應方式。而香港政府則引用英殖時期的舊法例緊急法，於去年10月5日訂立蒙面法，以威脅港人，令他們不敢再參與示威。

據《蘋果日報》報導，終審聆訊由終審法院首席法官馬道立、常任法官李義、常任法官霍兆剛、常任法官張舉能和非常任法官賀輔明勳爵審理。終院表示，港府提交的證據顯示，蒙面法旨在應對持續多月的暴力及不法情況，因此行政長官會和行政會議認為這構成緊急法下危害公共安全的情況。

終院續指，蒙面對示威者和其支持者起壯膽作用，令個別人士以匿名身份，逃避法律責任和警方調查。香港街道情況變得嚴峻，市民不敢外出，堵路和公共交通設施封閉對市民造成嚴重不便。終院亦表明需要充分考慮希望和平示威人士的利益，他們因持續出現的暴力而卻步等。

在25名覆核申請的民主派人士中，只有長毛梁國雄親自到庭領取判詞。在法庭頒布判詞前，長毛重申林鄭月娥動用有近百年歷史的殖民地緊急法，並不恰當，條例賦予港督過於廣泛而且不受制約的權力。原審裁決後，雖然人大法工委指出緊急法在1997年主權移交後已自動過渡成為特區法律，長毛則認為殖民地時代沒有《基本法》和《人權法》，而今特首權力應受制約。

對於法官頒布的判詞，梁國雄坦言十分失望，認為最近中共不斷攻擊香港司法機關，主張「三權合作」，令法庭承受巨大壓力；現在人大決定可取代本地立法，即使終院判詞表明特首的緊急立法權力受到立法和司法制衡，意義已經不大；而終院今次判決不能釋除公眾疑慮，究竟北京當局的批評是否會影響香港法庭履行三權分立下的角色。

代表泛民議員的律師何俊仁亦表示，法治須在特定政治環境下才能彰顯，在如今的政治壓力下，聲譽良好的法官亦無可避免地受壓；雖然終院並非屈服於政治壓力之下，但早前在北京對香港司法機構的攻撃浪潮之中，很多人已感灰心，並喪失信心，可謂不幸。

儘管如此，何表示日後仍會盡力為人權公義抗爭，又指香港仍有一些富有勇氣和智慧的法官，作出適當判決；就算今次案件被終審法院推翻，也會留下歷史記錄，供全世界評論香港判決是否合乎國際公約，以及自由社會標準。

何還指憲法爭論沒有絕對的對與錯，只有保守與開放之分，偏向秩序還是維護人權。但他對於終院收緊上訴庭判決，裁定港人參加合法集會亦不可蒙面，感到特別失望，表示結果出乎意料，認為是過度限制權利。他說，倘若有人突然將本在和平進行中的集會暴力化，在場警察可以要求人群解散或者宣布為非法集會，然後要求在場人士摘除面罩，這樣做才令人信服。他坦言，想不到終審庭這一點都不接受，最終判港府獲勝。

而何俊仁和梁國雄一致認同，就算終院裁定蒙面法違憲，香港政府早已利用其他手段剝奪港人遊行、集會自由，比如利用限聚令，並且拒絕團體的集會申請。