蒙面法进行司法覆核，终院颁布判词，五名法官一致裁定政府胜诉。何俊仁律师感到十分失望，表示结果出乎意料，认为是过度限制权利。图为去年6月9日的反送中游行，大部分港人都有带口罩，以防止无处不在的监控镜头。（图片来源：庞大卫/看中国）
【看中国2020年12月21日讯】民主派人士对去年港府颁发的蒙面法进行司法覆核，案件上诉至终审法院，今日（21日）终院颁布判词，五名法官一致裁定政府胜诉，指紧急法合宪，而蒙面法禁止在合法或非法游行集会蒙面也属合宪。民主派须向政府一方支付终审聆讯讼费。代表民主派的律师何俊仁感到十分失望，表示结果出乎意料，认为是过度限制权利。
反送中期间，很多参与示威游行的港人都要戴口罩，以躲避政府无处不在的监视镜头。尤其反送中后期，所有游行、集会均不获警方发放不反对通知书，变相令争取民主的示威活动变成“未经批准集会”，参与人士一旦被揭露身份，则面临被起诉的危险，因此蒙面成为抗争者不得已而为之的对应方式。而香港政府则引用英殖时期的旧法例紧急法，于去年10月5日订立蒙面法，以威胁港人，令他们不敢再参与示威。
据《苹果日报》报导，终审聆讯由终审法院首席法官马道立、常任法官李义、常任法官霍兆刚、常任法官张举能和非常任法官贺辅明勋爵审理。终院表示，港府提交的证据显示，蒙面法旨在应对持续多月的暴力及不法情况，因此行政长官会和行政会议认为这构成紧急法下危害公共安全的情况。
终院续指，蒙面对示威者和其支持者起壮胆作用，令个别人士以匿名身份，逃避法律责任和警方调查。香港街道情况变得严峻，市民不敢外出，堵路和公共交通设施封闭对市民造成严重不便。终院亦表明需要充分考虑希望和平示威人士的利益，他们因持续出现的暴力而却步等。
在25名覆核申请的民主派人士中，只有长毛梁国雄亲自到庭领取判词。在法庭颁布判词前，长毛重申林郑月娥动用有近百年历史的殖民地紧急法，并不恰当，条例赋予港督过于广泛而且不受制约的权力。原审裁决后，虽然人大法工委指出紧急法在1997年主权移交后已自动过渡成为特区法律，长毛则认为殖民地时代没有《基本法》和《人权法》，而今特首权力应受制约。
对于法官颁布的判词，梁国雄坦言十分失望，认为最近中共不断攻击香港司法机关，主张“三权合作”，令法庭承受巨大压力；现在人大决定可取代本地立法，即使终院判词表明特首的紧急立法权力受到立法和司法制衡，意义已经不大；而终院今次判决不能释除公众疑虑，究竟北京当局的批评是否会影响香港法庭履行三权分立下的角色。
代表泛民议员的律师何俊仁亦表示，法治须在特定政治环境下才能彰显，在如今的政治压力下，声誉良好的法官亦无可避免地受压；虽然终院并非屈服于政治压力之下，但早前在北京对香港司法机构的攻撃浪潮之中，很多人已感灰心，并丧失信心，可谓不幸。
尽管如此，何表示日后仍会尽力为人权公义抗争，又指香港仍有一些富有勇气和智慧的法官，作出适当判决；就算今次案件被终审法院推翻，也会留下历史记录，供全世界评论香港判决是否合乎国际公约，以及自由社会标准。
何还指宪法争论没有绝对的对与错，只有保守与开放之分，偏向秩序还是维护人权。但他对于终院收紧上诉庭判决，裁定港人参加合法集会亦不可蒙面，感到特别失望，表示结果出乎意料，认为是过度限制权利。他说，倘若有人突然将本在和平进行中的集会暴力化，在场警察可以要求人群解散或者宣布为非法集会，然后要求在场人士摘除面罩，这样做才令人信服。他坦言，想不到终审庭这一点都不接受，最终判港府获胜。
而何俊仁和梁国雄一致认同，就算终院裁定蒙面法违宪，香港政府早已利用其他手段剥夺港人游行、集会自由，比如利用限聚令，并且拒绝团体的集会申请。
看完这篇文章觉得
排序