香港理工大學學生會校園電台記者向警方追討788元的手機維修費及訟費。案件再訊時，律政司卻表示議題複雜，申請移交高院審理。惟審裁官批評律政司的說法，最終拒絕。資料照。(圖片來源:李天正/看中國)
【看中國2020年10月22日訊】香港理工大學學生會校園電台記者稱2019年11月，在旺角用手機採訪港警驅散行動時，突然遭警員發射胡椒彈，讓其手機損毀，遂入稟小額錢債審裁處，並追討788元的維修費及訟費。案件昨日再訊時，律政司卻表示本案議題複雜，申請移交高院審理，還指雙方有法律代表會更符合公平公正的原則。惟審裁官批評律政司的說法「太完美」、「好虛無縹緲」，不符合現實，因為涉案學生記者未必能夠負擔得起高院的訟費，亦未必能獲批法援，又表示案件只涉788元，若移交高院會和本案不相稱，最終拒絕律政司要求。
據《立場新聞》報導，案件21日在小額錢債審裁處再提訊，而律政司代表堅持本案與公共政策有關，涉及了公眾利益，且本案議題複雜，裁決會有深遠的影響，基於公平公正原則，應該移交高等法院原訟法庭，使雙方有代表律師辯論。
然而署理主任審裁官葉樹培表明，對於雙方上高院是否就有律師代表有所保留，質疑律政司說法「好完美」。他指出，若案件移交高院必會牽涉訟費，而申索人未必能負擔得起，且本案只涉及788元，法援署不一定會批申索人的法援申請，因此無人能夠保證申索人到了高院一定會有律師代表。若只有律政司有律師，申索人卻無，這種單邊保障「點樣會係公正？」，質疑現實操作無法達到所謂的「公正原則」。
律政司代表則回應，除了法援，申索人可找義務律師打官司服務，惟審裁官繼續質疑「咁而家有冇人話會無條件幫佢打官司？」，批評律政司的說法「好虛無縹緲」。
此外，審裁官又指，早前律政司以本案無理纏繞、瑣碎無聊為由，已申請駁回申索，但現時又申請將案件轉移高院，質疑案件上了高院後，申索人必須草擬申索陳述書，已牽涉訟費，若律政司再度提出剔除申索並獲准，「既然結果都一樣，為何要白花訟費上高院」，「點解唔係小額（錢債審裁處）處理咗佢？」
審裁官最後以公平公正原則，以及案件相稱性等理由拒絕移交高院。案件將在明年1月21日再訊，屆時將會處理律政司提出的駁回申索申請。
申索人是陳斐揚，被告人是律政司司長。入稟狀指，2019年11月11日晚上約9時，港警在旺角豉油街行動，申索人以學生記者身份作採訪，期間從沒有作出任何衝擊或者違法行為，但一名防暴警員卻在毫無警告下，向其發射胡椒球槍彈，導致其手機損毀。他現對律政司司長追討788元維修費及訟費。
該案件編號為：SCTC 050261/19
看完那這篇文章覺得
排序