2018年11月30日，美國最高法院大法官合影（圖片來源：Chip Somodevilla/Getty Images）
【看中國2020年9月21日訊】RBG，Ruth Bader Ginsburg，魯斯．巴德．金斯伯格
1933年出生，美國最高法院9位大法官中的左派，女權主義者。
備受廣大左派，特別是極左們的「愛戴」，出書出電影。
就她個人來說，她的人生很精彩，但對美國來說，則另當別論。
我在推特上這樣說：
「金斯伯格走了，一個輪迴結束了……想想她的一生，對她個人來說，算是精彩的人生，對美國來說，卻算是結束了痛不欲生……」
RBG曾經是名勇敢的鬥士，一名知性的美人。
在她的法律職業生涯中，推進性別平等和婦女權利，她的人生前期很努力，很上進，也確確實實用她的個人努力打破了很多長久以來對男女的偏見。
但在她的後半生，特別是由克林頓提名當上大法官後，左派的毛病就日益暴露了。
左派往往一開始以一個很純良的理想推動，特別有衝勁，特別地單純，也很相信可以實現人間天堂，相信為了達到這個天堂，可以不惜付出「血污海」的代價——也就是俗話說的「為達目的不擇手段」。
然後慢慢地，左派就在這個「不擇手段」的魔障中，迷失了初心，最後扭曲成只剩下名與利。
RBG如此，希拉里也如此。
要知道一點，在1993年提名RBG時，她是被視為謹慎溫和派的（"cautious jurist"and moderate）。
然而後世的人們都知道，RBG後來在大法官中被視為了左派甚至是極左一派，並且以「強烈的反對派」而著稱。
她一手推進了同性婚姻合法化，甚至於將「同性」凌駕於普通人之上。
她對「平權」的理解，已經偏激到"逆向歧視"的程度。
當然，她對右派的川普(特朗普)也是發自內心的仇恨，為此甚至違反大法官不介入政治的作法，公開批評川普，最後被迫在民眾下的壓力下道歉了事。
今年7月還特意抱病對川普的稅表問題投出贊成票，允許地方檢察官獲得川普的個人財務與納稅申報記錄。
她自稱為女權而奮鬥，卻對民主黨的克林頓、白等對女性的不當行為視而不見。。
事實證明，憲法派（保守派）的法官可以做到黨派中立，而左派法官往往在解讀憲法時放飛自我，踐踏法律，偏袒左派。
所以身為左派代言人之一的RBG，當然只能對民主黨的「對女性的不當行為」視而不見。
屬性決定的。
RBG的後半生，走入了一個「為女權而女權」的形式主義偏執中而不可自拔。
甚至可以說，是為了這個形式上的「女權」，她在這個大法官的位置上死活不願意下來。
1999年，RBG被診斷出患有結腸癌；2009年再次復發，這次是胰腺癌。
作為當時已經76歲高齡的人來說，無論是健康原因還是年齡原因，選擇退休是一個理所當然的選擇。
但她沒有選擇退休。
原因這個見仁見智。
有的人說她是想撐到美國出現女總統，想實現由一名女總統親手把她「開創」的女權的大法官位置交給下一代的女權大法官。也就是要搞搞這個形式主義。
就像她的後期，形式主義與「為反對而反對」越來越明顯，當然，形式主義本身就是左派的屬性之一。
有的人說她一生都在追求聚光燈的焦點，而這種「追求焦點」是她一生的自我奮鬥的動力，所以她無法容忍如果她退休後，人們不再把她當成焦點，不再在意她的存在，因此她死活都不肯像保守派的大法官那樣退休。
當然，這種絕不退休，在斯大林、老毛、金一金二等等的左派身上，也是如此。
相比之下，當時由共和黨總統老布希提名的戴維．蘇特（David Hackett Souter，1939年出生）大法官，卻在2009年主動退休，結果給了歐巴馬任命一個左派大法官的機會。
這也直接成全了最高院出現第三個女性大法官。
相比之下，RBG死活不退休，就「女權」的貢獻上來看，就有點……
但不管怎樣，RBG的不退休的決定，這導致在歐巴馬的8年中，沒有能提名新的年輕的大法官替代RBG。
到了2016年，希拉里看起來要躺贏了，看起來要成了美國第一個女總統，想來RBG當時很興奮。
但是，上帝不站在左派的一邊。
川普贏了。
於是RBG的偏執就只剩下一個
——要熬到川普下臺。
而正義、公正、自由、自我奮鬥在這個時期的RBG心中，早已蕩然無存。
就像每個左派的最後時光一樣。
但RBG的身體早就撐不下去了，無論是健康還是精力，都已經無法繼續支撐下去了。
但是，上帝再次不站在左派的一邊。
在川普任期還有3個月的時候，老太太再也熬不住了。
這給了川普再次任命一名大法官，從而徹底扭轉最高院的機會。
也就是說，RBG的死撐不退休，結果偷雞不成反蝕把米，原本她如果有一點點自我犧牲精神，退休了事，在歐巴馬的8年期間，最高院就能有一個年輕的左派，可以死撐至少30年。
結果現在反倒成全了川普。
當然，大法官退休不退休，是大法官個人的選擇問題，外人無從質疑與施加壓力。
比如同為30年代生人的斯卡利亞大法官（Antonin Gregory Scalia，1936年出生，RBG1933年出生）一樣是死在任上。
所以，見仁見智吧。
但是呢，現在左派對RBG的死亡，那叫一個破口大罵，各種無底線的罵。
而反觀右派，卻保持著禮節，對RBG表示哀悼。
——反正左派一向「為達目的不擇手段」，所以指望左派們能不罵，不如回家吃飯睡覺去。
所以，做人要做右派還是做左派，確實是挺明顯的選擇題不是？
現在民主黨唯一的稻草，就是由當年白等一手搞出來的「大選年不能任命大法官」的這個不成文的做法。。
這個不成文的「慣例」，又稱為「拜登規則」(「Biden Rule」)，這個拜登就是現在的民主黨候選人拜登。
1992年6月，老布希總統的最後一年任期，當時的白等任參議院的司法委員會主席，可謂是「意氣風發、年少輕狂」，
正是在拜登的無理要求下，要求在大選年不得提名最高法院大法官，當時參議院民主黨佔多數，最後生生就擱置了老布希總統的大法官提名，老布希這個建制派，最終默認了這個從來沒有先例的做法。
至於老布希是因為什麼而不再堅持，一是可能當時參議院民主黨多數，堅持下去也通不過。
二是老布希身為建制派，其實與民主黨也算是蛇鼠一窩，比如老布希當年就投票給了希拉里而不是投給同為共和黨的川普。
所以這個所謂的「慣例」，其實是民主黨自己玩的規則花招。
到了2016年時，共和黨以其人之道還治其人之身，引用「拜登規則」(「Biden Rule」)否決了歐巴馬在大選年提名新的左派大法官的要求。
1：1，打成平局。
換句話說，川普在今年提名大法官，並沒有什麼「慣例」的負擔，民主黨玩出來的鬼，共和黨利用後反將一軍罷了，沒有可能蠢到要自我設限，自己主動跳進民主黨的坑裡。
所以，今年川普再次任命一名最高大法官，並且在目前共和黨佔多數的參議院通過的可能性很大。
——這將直接、徹底地扭轉最高院大法官的傾向。
想一想，人的一生變化真的是讓人無法預料啊。
1992年，「拜登規則」(「Biden Rule」)，民主黨獲勝後，1993年克林頓提名了RBG填補了空位。
2020年，RBG在大選年去世，又把位置讓了出來。
你看，這就是歷史。
一個輪迴般的歷史。
一個成全了RBG的歷史
一個左傾化了30年的歷史
一個最終由RBG收回的歷史
我對RBG的品格、個人奮鬥表示敬佩，但對於她後半生的偏執，對於她後半生走不出左派的毛病，表示悲哀。
當然，我覺得，也許RBG的後半生的偏執，才是她的真實面目，她的前半生的溫和，只是因為當時還籠罩在理想化光芒中。
總之，金斯伯格走了，一個輪迴結束了。。想想她的一生，對她個人來說，算是精彩的人生，對美國來說，卻算是結束了痛不欲生。
安息吧，RBG，左派們，此處是南牆，請回頭。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序