瀕臨失聲的香港（一）︰港颱風暴 公共廣播危如累卵(視頻)
香港電臺屢遭政府公開抨擊，響起香港新聞自由的警號。（圖片來源：公有領域/維基百科/CC0)
【看中國2020年5月13日訊】香港人於過去十個月由街頭抗爭走到抗疫路上，經歷波折重重，但當權者抗疫仍不忘打壓滅聲。香港電臺近月成為當局的箭靶，繼皇牌節目《頭條新聞》和《鏗鏘集》被指抹黑警隊；最近英文節目《脈搏》（The Pulse）記者向世衛官員的提問，被商經局局長邱騰華批評有違「一個中國」原則，因而捲入政治漩渦，連串事件拉響香港新聞自由的警號，開臺九十二年的香港電臺，到底會否因此無法堅守下去？（李智智/覃曉言報導）
香港電臺作為特區政府轄下的部門，亦是唯一本地公共廣播，一直被一些親政府人士批評「花政府錢又要罵政府」。由去年6月的反修例運動至今，港臺多個節目中涉及警隊的部分內容都受到爭議，惹來風波不絕。
今年2月，《頭條新聞》其中兩集「驚方訊息」環節的內容，諷刺警方抗疫工作及映射「自殺無可疑」的案件，遭警務處處長鄧炳強多次在公開場合批評，以及兩度去信通訊事務管理局投訴，指節目令觀眾誤解警隊。
鄧炳強說：誤導了，其實是否在說我們查案馬虎？這正是影響觀眾的觀感，影響公眾對我們的信任。
事件更觸發了一些撐警團體和親建制人士對港臺的投訴潮。
投訴口號：香港電臺，浪費公帑，不符事實，必須交代……
根據資料，今年2月至3月，港臺和通訊事務管理局分別收到6,500及3,300宗關於對《頭條新聞》的投訴。政府委任的港臺顧問委員亦罕有地高調介入，要求廣播處長梁家榮調查事件和負責；身兼全國政協委員的「公營廣播關注組」召集人彭長緯，更要求梁家榮停播《頭條新聞》以及曾就721元朗事件質疑警方不作為的《鏗鏘集》。
香港電臺節目《頭條新聞》過去一直以嬉笑怒罵方式諷刺時弊，惟不時遭政府和親中人士點名批評。（圖片來源：李智智/自由亞洲電臺）
開播31年的《頭條新聞》，因為經常以嬉笑怒罵和幽默手法諷刺政府的施政，早年已遭到親政府和親北京人士批評，包括前全國政協委員徐四民曾批評該節目「陰陽怪氣」，前特首董建華亦批評《頭條新聞》是「低級趣味」，亦令港臺多次傳出撤換主持、腰斬節目等聲音。
2000年加入香港電臺的節目主持曾志豪，由2005年開始與拍檔吳志森合作主持《頭條新聞》，見證了港臺多年來的風風雨雨，他接受本臺訪問時坦言，今年明顯情況愈見嚴峻，感受到如排山倒海的壓力，不僅點名要換走他和吳志森，很多聲音是來自公職人員或權貴，甚至連廣播處長梁家榮亦成為「箭靶」。
曾志豪說：有很多不同的人主動說要更換我和（《頭條新聞》另一主持）吳志森，甚至可能最近有些政協代表（全國政協委員彭長緯）說要（廣播處長）梁家榮停止（停播）《頭條新聞》和《鏗鏘集》，廣播處長梁家榮被國家領導人點名要辭退，警察要告，甚至會面要求他要做些事。
曾志豪稱，傳媒的本質是監察，包括監察公權力，而《頭條新聞》是以事實為基礎用嬉笑怒罵的方式評論時事、監督政府，但他想不到現在的有些投訴人，好像是真的拿著一把尺去量度該節目，不停「劃線」，嚴重影響他寫稿創作，必須留意哪些地方下筆時要小心一點，感到很大的束縛。
《頭條新聞》主持人曾志豪認為，港臺頻遭打壓與中港關係愈趨緊張有關。（圖片來源：鄧穎韜/自由亞洲電臺）
曾志豪說：的確那次收到（投訴）報告時，我感到很氣餒，我直接跟監製說，如果這樣我怎麼寫？即沒法寫稿了，因為會覺得他（投訴人）總會有理由投訴你，真的是好像有人拿著一把尺，對著每一集播出的稿子，然後逐條間出，這裡圈出要投訴。
他又說，該節目可以經歷香港多個歷史時刻，包括八九六四、九七回歸及2014年佔領運動等，但來到2020年再也包容不下。3月時，通訊局同意無線電視免除播放港臺節目，變相令港臺節目在主流媒體「被消失」，令他不勝唏噓。
曾志豪說：已經沒法退了，難道我們現投降？我們全部唱讚歌？就算現在你說要投降，他（政府）都不會放過你，不可能有投降和轉彎餘地，大家幾位同事，有些不同部門的都圍著聊天時，都說只能盡做。
港臺這一場風暴，隨著3月28日播出的英文節目《脈搏》（The Pulse），女記者以視像訪問世界衛生組織（WHO）助理總幹事艾爾沃德（Bruce Aylward），問到世衛會否重新考慮臺灣的成員資格，令事件迅速升溫至「國家級」層面。
商務及經濟發展局局長邱騰華於4月初，先後發公開信及於立法會會議上，批評《脈搏》有違「一個中國」原則和《香港電臺約章》，要求廣播處長梁家榮為事件負責。
邱騰華說：商經局對香港電臺作為一個政府部門和一個公共廣播機構，她一些在節目上的處理，我們覺得是有違「一個中國」原則。
廣播處長梁家榮亦在立法會會議上一再重申，「一個中國」的原則是不可以違反的，香港電臺一直恪守。
前助理廣播處長施永遠認為，港臺是香港的縮影，港臺的問題亦是香港的問題。（圖片來源：李智智/自由亞洲電臺）
現已退休的前助理廣播處長施永遠，曾於2013年踢爆當時空降港臺的AO（政府官）處長鄧忍光要求下屬分擔「政治任務」，他向本臺指出，兩岸問題從來不是港臺的禁忌，想不到《脈搏》會捲入政治風波。
施永遠說：我當時收看，只覺得是一個普通的時事節目，一個記者問了一個時事問題，我真的沒意識到有一個那樣的（違反一國兩制）問題，原來是涉嫌違反一國兩制和港臺約章，我真是嚇一跳。如果你（政府）真是如此認為，你必須很實際去說，他是違反了什麼？如何違反？
施永遠在港臺工作了三十四個寒暑，曾任《頭條新聞》監製及港臺發言人，對港臺的一切瞭如指掌，但今次港台面臨有史以來最嚴重的政治危機，他不諱言問題相當棘手。
施永遠說：港臺的問題，一直以來是因為戴著兩頂帽子，一頂是傳媒的帽，一頂是政府部門的帽，處長作為政府部門（首長），局長是他的上司，是可以對其下屬部門表達一些意見，但另一個矛盾的地方，根據港臺架構協議，廣播處長是港臺的總編輯，所以港臺有編輯自主，在這裡的兩頂帽子，你究竟戴哪一頂呢？
他稱，港英政府年代已察覺港臺的「兩頂帽」矛盾，早於1984年，當時的廣檢局首次提出研究將港臺脫離政府架構，結果不行；2006年，政府邀請當時的公共廣播服務檢討委員會主席黃應士再作研究，可是仍無結果。不過，港臺並非只製作爭論性節目，也有幫助政府解釋政策，及提供政府部門資訊，例如《警訊》。
港臺顧問團成員梁旭明認為，近月港颱風波明顯是一場新聞自由的打壓。（鄧穎韜攝）
港臺顧問團成員梁旭明向本臺表示，香港電臺於1928年開臺時，是以英國廣播公司的模式設計整個架構，但近年對港臺的爭議愈來愈多，連顧委會都出面干預，不排除政府只是藉港臺問題，從而整頓傳媒業界。
梁旭明說：如果他們（顧委會）出面干預，我認為是反映其背後聲音很強大，這些當然是一些施壓的手段，你不要以為這樣可以得逞，你一定要收斂。不排除港臺今次是俗語說「被擺上枱」成為磨心，（政府）藉這些干預有一種示範作用，（對傳媒說）「你們好收聲啦」。
浸大新聞系高級講師呂秉權認為，官方的對港臺的施壓會愈來愈嚴重。（鄧穎韜攝）
浸會大學新聞系高級講師呂秉權認為，警方對港臺的表態是諉過於人，其實警方於反修例運動的警暴行為，早已形象破產，而港臺作為公共廣播，應該為民喉舌，政府不應以各種手段和理由，全方位針對港臺，顧委會亦明顯過度插手港臺的編務，似有越權之嫌。
呂秉權說：港臺根本是一個公營電視臺和電臺，是屬於市民的，那些錢（公帑）是納稅人的，她其實是為民喉舌的，應該幫市民發聲、監察政府，不應該是政府向港臺「揸頸就命」，不讓她去監督政府，這完全是掉轉的思維。顧委會其實應該履行其基本角色，提供了意見等等便足夠，不應該插手到日常編務，從而令製作等等方面，感到各種壓力，影響港台獨立的編採方針。
他續分析，過去十個月的社會事件，北京研判是與香港傳媒有關，所以針對港臺並非個別事件，是一個系統性的打擊，所有相關單位都可以連成一線，配合北京的政策，例如其他傳媒被警方針對，或壹傳媒集團創辦人突然被警方「抽秤」等，都是北京全方位打壓傳媒的跡象。
呂秉權說：現在事件的演變，就是不再覺得編採自主是最重要的事，而是某程度這個國家民族大義、一國、國家的利益，才有一種至高無上的凌駕性存在。如果連這種幽默感都不容許呢，其實是所有節目都不用做了。
施永遠強調，港臺有其獨特性，亦與香港「骨肉相連」，他不想揣測港臺的命運，但若然失去港臺，將是香港的重大損失。
施永遠說：香港的前途如何？香港怎樣發展下去？會是什麼社會？有什麼被准許？有什麼不准許？港臺是（香港）縮影來的，即是說港臺問題，不只是港臺的問題，是香港的問題。
對於港臺備受多方面打壓，香港電臺節目製作人員工會早前發聲明指，「我們已失去發問的自由」，譴責政府以「政治凌駕專業」，嚴重損害香港的新聞自由。「戰鼓已起，公眾知情權一定要悍衛！」
(文章僅代表作者個人立場和觀點)