新聞影響力與新聞事實(圖)

韓國女演員樸信惠接受日本電視台採訪。（圖片來源：視頻截圖）

【續 新聞的社會效果與對記者「公益心」的要求】

（四）新聞影響力vs新聞事實

內容提要：

1.新聞影響力與新聞事實之爭

2.電視新聞記者錄像測試

3.電視新聞記者辯論考試

4.記者培訓與新聞講解的啟示

**************************

1.新聞影響力與新聞事實之爭

新聞的收視率是其影響力的一個重要標誌。收看的人越多越能突顯新聞的影響力之廣之大。這跟新聞事實有什麼關係呢？新聞報導的內容不就是根據事實報導的嗎？為什麼新聞影響力和新聞事實會有衝突呢？

隨著劇情的發展，我們才知道，原來有些記者為了能博得更多的點擊率、收視率，不惜在新聞事實上做手腳。為了能擴大新聞的影響力，會去在新聞事實上進行加工、甚至扭曲報導。這樣的報導雖然能贏得新聞的影響力，但報導的卻不是事實和真相，甚至會害人！

2000年火災事件的報導上，MSC電視臺與YGN電視臺在報導上是有差異的。

YGN電視臺新聞局長李勇卓，是名個性溫和、不輕易發怒或大聲訓責別人的人。但是在危及的情況下，他往往表現出堅決的決心，非常堅持原則，絕不同流合污和做出違背道義的事情。李勇卓認為記者說的話比誰都更有權力，但是這樣的權力任意揮舞是不行的！

當時還是記者的黃喬東和李勇卓發生了爭執。黃喬東想在新聞中放入齊浩尚消防官兩個兒子的採訪鏡頭，當時兩個孩子被記者包圍，被圍觀的行人扔雞蛋，神情激動，行為上也特別情緒化。這樣的鏡頭放入新聞中，對兩個孩子十分不利，只會挑動更多人的仇恨情緒。

李勇卓態度明朗，要求不用這樣的鏡頭和畫面，「MSC更激烈的鏡頭都會用，所以別人都說他們是MSG（人工添加劑）啊！太刺激，而且對人有害！」

黃喬東不滿地說：「所以別人都說咱們YGN是有機農新聞啊！」「這是在罵我們呢，有機食品就算對身體再好，不好吃的話，也不會有人吃。」「我覺得，沒有人看的新聞就不能叫做新聞！」

即使這樣，李勇卓非常堅定，一定要去掉這樣的鏡頭。

李勇卓之所以這樣做，除了替孩子們考慮外，還有一個原因。那就是雖然齊浩尚是失蹤狀態，但是也有可能齊浩尚是真的死亡了，只是還沒有找到屍體。

有目擊者看到齊浩尚還活著，目擊者不可能有理有據地說假，其他隊員的屍體都發現了，只有齊浩尚是失蹤狀態。這種程度的話，黃喬東認為齊浩尚活下來的概率是99%，所以警察也在找齊浩尚。

李勇卓答道；「99%嗎？那你還是承認距離事實還有1%不足的啊。你不要斷定齊浩尚還活著，也不要批判別人是不知羞恥之人。等到警察抓到齊浩尚和所有事情都查明之前，不要進行任何妄斷，只報導事實。否則，忿怒會波及到無辜的人。」

MSC電視臺的記者宋車玉對這則新聞的報導則正相反，非常激進，在沒有足夠證據的情況下直接下結論，一定要判定齊浩尚是凶手、罪人。她還振振有詞地說：「比起事實，觀眾們更想看的是事實的影響力。9名消防員殉職，我們需要人來聽這些怨聲。這個就是我們話題的中心——齊浩尚。」

沒有事實依據的影響力，妄下斷言的新聞報導，到底算不算新聞的影響力呢？

新聞的影響力和新聞事實本來是根本不應該有矛盾的，因為不報導新聞事實的新聞，究其本質，不能算新聞，只能是謠言、誹謗或是虛假陳述。但問題就在於，有的記者在事實中再添加虛假或渲染的成分，就改變了本質，真相會此被埋沒，事實也會因此而被歪曲，真假難辨，混淆視聽。這樣傳達給觀眾的信息就是錯誤的，能誤導公眾，最糟的後果就是能害死人。

因此，觀看劇情使我們看到，新聞的影響力是以新聞事實作為基礎的，二者不是對立的關係。收視率是應該考慮的一個因素，但不能為了追求收視而以犧牲新聞事實作為代價來換取新聞的影響力。這樣的新聞影響力不會長久，就像謊言終會被揭穿一樣，當人們知道了真相，以前的虛假報導對於新聞影響力和媒體的信譽就是致命打擊。