《祭侄文稿》（合成圖：維基百科/臺北國立故宮博物院）
【看中國2019年1月21日訊】「人而無信，不知其可也。」（《論語‧為政》）孔子這句話，真是大道理。
新一年才過了半個月，臺灣輿論卻沒有止息片刻的空間。習近平和蔡英文在年首唇槍舌劍幾個會合，未幾，趙怡翔駐美、蘇貞昌組閣、管中閔遭彈劾等事件接二連三的發生，各界議論紛紛，熱鬧哄哄。不過，諸多風波中的一件「小事」看似較少人關注，但筆者卻以為不然。
事緣國立故館博物院剛把有「天下第二行書」美譽的《祭侄文稿》真跡外借予東京國立博物館展出。此書法出自顏真卿，揮毫於乾元元年（758年），當時正值安史之亂，顏氏一門三十餘口因不降安祿山被殺，後來顏真卿派人尋得侄子頭顱，肝腸寸斷之際，隨手拈來極品。
不過，《祭侄文稿》畢竟已在人間一千多年，既是落紙雲煙，卻又弱不透風，此行遠赴大和，難免有人反對。中國抗議固然不意外，連臺灣國內也貶惡之音。譬如中視《夜問打權》主持人黃智賢女士，在節目就道出一句「如果在日本展出，我寧願這個國寶回到北京處，也不願它落到日本手裡」。問題來了，《祭侄文稿》「落到」日本手裡，它還是會歸回臺灣，但「回到」北京處，它會重歸臺灣嗎？
誠然，這並非有心為難臺灣的假設題。回首馬英九在2008年上任後，極力提倡九二「共識」，與中國關係一時之間吹起一陣春風。於是，國立故宮博物院和（北京）故宮博物院能否合作就成為了文化界的焦點。翌年秋，（北京）故宮博物院和上海博物館合共向國立故宮博物院借出37件文物，臺北得以舉辦「雍正——清世宗文物大展」。
及後，中國一方接續多次向臺灣借出文物，最著名一次應為2011年春浙江省博物館借出《剩山圖》，與臺灣藏有的《無用師卷》在臺北合璧展出，由黃公望在元至十年（1350）畫成的名著《富春山居圖》。然而，臺灣一方並無禮尚往來，始於沒有把文物借給中國展出。事出當然有因。
中國堅稱臺灣是其一部分 若中國扣押文物臺束手無策
最大原因乃法律和保險問題。由於中國堅稱臺灣是中國一部分，假若文物借出後，中國以所有權人的立場把文物扣押，臺灣將束手無策。為此，國立故宮博物館希冀中國制訂免扣押的法津條文，但中國一直不願，只回應指其國家領導人和高層可以承諾歸還文物。於此，臺灣自然不能接受，文物也就不外借中國了注更多。原來，中國文物外借臺灣，中國不怕；臺灣文物「落到」日本手裡，臺灣不怕，唯獨臺灣文物「回到」北京，馬英九政府卻不敢（國立故宮博物院院長為特任官員，政府以特令任命）。
是以，恕筆者未能同意黃女士的立論。今日，顏真卿的《祭侄文稿》幸好「落到」日本手中，而非「回到」北京處。馬英九執政八年的國立故宮博物院歷史，正好無聲的為中國之不可信下了一個抹不掉的註腳。
眾所周知，無論政界在接下來的一年幾有多少風波，一到大選前夕，任何總統候選人都不可能逃避兩岸議題。然而，國民黨在馬英九年代，表面與中國尚且稱兄道弟，大開門戶，但底子原來連完璧歸趙的信心也匱乏，試問當下何以說服大眾「一中各表」與「一國兩制」兩套說法之間有某種互信的「共識」？又何以說服選民中國是一個可以信任的談判對手？如果連國寶互借一樁「小事」亦只能石沉大海，與中國「民主協商」（習近平語）臺灣的未來意義何在？難題當前，看來只有藺相如才能作答得無可指摘。
（本文為《上報》獨家授權《看中國》，請勿任意轉載、抄襲）
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序