假如城市就是一間公司 很多事情就一目瞭然(圖)
原文標題：假如城市就是一間公司
城市的問題，本質是關乎個人的直接問題。（圖片來源：Fotolia）
【看中國2018年1月22日訊】競爭優勢帶來長期發展，而長期發展不僅關乎地產增值，更關乎你的職業生涯、家庭生活、子女等無數發展問題。因此，思考房子的問題，本質是在思考城市，而城市的問題，本質是關乎你個人的直接問題。
如果你把城市想像成一間公司，那麼一切的難題就容易思考多了。從爭搶人才這一點就能看出，城市相互之間是存在明顯競爭關係的。
就像底特律，不能適應環境的變化，城市不變化一樣會衰敗和破產；而矽谷抓住機遇，並且不斷自我進化，它就不斷強化自己的競爭優勢，並且給它的投資者——那些選擇它的人，帶來無數紅利。
如果城市是一間公司，那麼這間公司的商業模式，就是向消費者提供公共服務。誰能提供更優質的公共服務，誰能以更低的價格提供服務，那麼誰就更有競爭優勢，誰就更能取得長期發展。
公司之間的競爭，存在三種典型的競爭優勢：供給優勢、需求優勢和規模效應，城市之間的競爭，完全類同。
供給優勢是說，你提供的服務有沒有差異化，是不是更便宜。但是一般來講，差異化不是競爭優勢，核心在於，差異化無法帶來壁壘，你並不能阻止別人搞差異化。
比如當年奔馳定位了高端戰略的商業模式，主打差異化，在歐美市場大賺特賺。但是後來日本車大舉進入歐美，奔馳認為你又不是寶馬，咱倆價位又不一樣，我打高端市場，我是差異化的啊，完全無視日本車。
但是後來，雖然奔馳的價格完全沒受到衝擊，依然還是高毛利率戰略，但是當用戶有了更多的選擇之後，日本車搶佔了大量的份額，而奔馳的份額就下降了，最終業績增長受到巨大的影響，這就是在當年的商業競爭中沒有壁壘帶來的後果。
城市也一樣，你搞特色小鎮，但是你無法阻止別人也搞特色小鎮，你搞科創產業園，但你同樣無法阻止別人搞另一個差異化的特色園區。因此，一個差異化的概念，並不足以構成城市、城鎮的競爭優勢。
在公司競爭當中，重要的競爭優勢往往來自需求優勢，也就是說，你提供的產品或服務，用戶在不知不覺中產生習慣之後，它尋找替代品的難度很大，或者轉移成本非常高，這種競爭優勢是無法撼動的。
比如金融或者IT數據服務，你換一個賬戶和資料庫，試試看有多麻煩，它的轉移成本極高，這就是競爭優勢。很多用蘋果的人，不願意換別的手機，因為怕麻煩，幾千條通訊錄日程表和備忘錄，導入另一套系統是多麼複雜的事情，這就是轉移成本。
再比如，從事金融投資行業的人，多數用視窗操作系統，因為他們的工作離不開excel軟體，要做數據模型，這都是高轉移成本建立的黏性。
一個城市的競爭力也類似，有沒有在不知不覺中讓居住者建立了潛移默化的習慣，他會不會覺得搬家到另一座城市有巨大的轉移成本而不願意離開？
一個最基本的，是人們對於宜居溫度的習慣。全球地理有一個驚人的發現，無論從古代的四大文明，還是現代的超級城市，幾乎統統出現在北緯30-40度的區間。北京、敦煌、馬德里、伊斯坦布爾、華盛頓、紐約、費城、武漢、寧波、杭州、墨西哥城、那不勒斯、蘇黎世、開羅休斯頓等等，都屬於天時地利幸運女神眷顧帶來的競爭優勢。
再比如說，一座城市提供了更好更全方位的醫療教育交通等公共服務，它也極大的提高了居住者的轉移成本，來了就不想走，這也是競爭優勢。
然而，商業競爭還存在一種更普遍和巨大的競爭優勢，叫做規模效應，這在城市競爭中完全一樣。你會發現，當今全球城市的演化規律，都是向超級城市、大都市圈和城市帶進行演化，這絕不是規劃使然或偶然現象。
規模效應是說，更多的用戶能夠更多的平攤固定成本，帶來平均總成本的下降，成本下降，就能用更低的價格服務更多的人，而更多的人又平攤了更多的固定成本，構成良性循環。
城市完全符合規模效應規律，一個簡化的案例：一所頂尖大學、一所頂尖醫院、一套高效的地鐵系統，他們分別服務10萬人，和服務100萬人，平均成本一定是後者低得多，因此它就享有規模效應。
最後總結，一座城市就像一家公司，它的基本商業模式是提供又好又便宜的公共服務，如果能具備以上的一點或者多點競爭優勢，那麼在未來，它就能給它的用戶——居住者，帶來更大的自動扶梯紅利。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)