假如城市就是一间公司 很多事情就一目了然(图)

城市的问题，本质是关乎个人的直接问题。（图片来源：Fotolia）

【看中国2018年1月22日讯】竞争优势带来长期发展，而长期发展不仅关乎地产增值，更关乎你的职业生涯、家庭生活、子女等无数发展问题。因此，思考房子的问题，本质是在思考城市，而城市的问题，本质是关乎你个人的直接问题。

如果你把城市想象成一间公司，那么一切的难题就容易思考多了。从争抢人才这一点就能看出，城市相互之间是存在明显竞争关系的。

就像底特律，不能适应环境的变化，城市不变化一样会衰败和破产；而硅谷抓住机遇，并且不断自我进化，它就不断强化自己的竞争优势，并且给它的投资者——那些选择它的人，带来无数红利。

如果城市是一间公司，那么这间公司的商业模式，就是向消费者提供公共服务。谁能提供更优质的公共服务，谁能以更低的价格提供服务，那么谁就更有竞争优势，谁就更能取得长期发展。

公司之间的竞争，存在三种典型的竞争优势：供给优势、需求优势和规模效应，城市之间的竞争，完全类同。

供给优势是说，你提供的服务有没有差异化，是不是更便宜。但是一般来讲，差异化不是竞争优势，核心在于，差异化无法带来壁垒，你并不能阻止别人搞差异化。

比如当年奔驰定位了高端战略的商业模式，主打差异化，在欧美市场大赚特赚。但是后来日本车大举进入欧美，奔驰认为你又不是宝马，咱俩价位又不一样，我打高端市场，我是差异化的啊，完全无视日本车。

但是后来，虽然奔驰的价格完全没受到冲击，依然还是高毛利率战略，但是当用户有了更多的选择之后，日本车抢占了大量的份额，而奔驰的份额就下降了，最终业绩增长受到巨大的影响，这就是在当年的商业竞争中没有壁垒带来的后果。

城市也一样，你搞特色小镇，但是你无法阻止别人也搞特色小镇，你搞科创产业园，但你同样无法阻止别人搞另一个差异化的特色园区。因此，一个差异化的概念，并不足以构成城市、城镇的竞争优势。

在公司竞争当中，重要的竞争优势往往来自需求优势，也就是说，你提供的产品或服务，用户在不知不觉中产生习惯之后，它寻找替代品的难度很大，或者转移成本非常高，这种竞争优势是无法撼动的。

比如金融或者IT数据服务，你换一个账户和数据库，试试看有多麻烦，它的转移成本极高，这就是竞争优势。很多用苹果的人，不愿意换别的手机，因为怕麻烦，几千条通讯录日程表和备忘录，导入另一套系统是多么复杂的事情，这就是转移成本。

再比如，从事金融投资行业的人，多数用视窗操作系统，因为他们的工作离不开excel软件，要做数据模型，这都是高转移成本建立的粘性。

一个城市的竞争力也类似，有没有在不知不觉中让居住者建立了潜移默化的习惯，他会不会觉得搬家到另一座城市有巨大的转移成本而不愿意离开？

一个最基本的，是人们对于宜居温度的习惯。全球地理有一个惊人的发现，无论从古代的四大文明，还是现代的超级城市，几乎统统出现在北纬30-40度的区间。北京、敦煌、马德里、伊斯坦布尔、华盛顿、纽约、费城、武汉、宁波、杭州、墨西哥城、那不勒斯、苏黎世、开罗休斯顿等等，都属于天时地利幸运女神眷顾带来的竞争优势。

再比如说，一座城市提供了更好更全方位的医疗教育交通等公共服务，它也极大的提高了居住者的转移成本，来了就不想走，这也是竞争优势。

然而，商业竞争还存在一种更普遍和巨大的竞争优势，叫做规模效应，这在城市竞争中完全一样。你会发现，当今全球城市的演化规律，都是向超级城市、大都市圈和城市带进行演化，这绝不是规划使然或偶然现象。

规模效应是说，更多的用户能够更多的平摊固定成本，带来平均总成本的下降，成本下降，就能用更低的价格服务更多的人，而更多的人又平摊了更多的固定成本，构成良性循环。

城市完全符合规模效应规律，一个简化的案例：一所顶尖大学、一所顶尖医院、一套高效的地铁系统，他们分别服务10万人，和服务100万人，平均成本一定是后者低得多，因此它就享有规模效应。

最后总结，一座城市就像一家公司，它的基本商业模式是提供又好又便宜的公共服务，如果能具备以上的一点或者多点竞争优势，那么在未来，它就能给它的用户——居住者，带来更大的自动扶梯红利。

(文章仅代表作者个人立场和观点)