無人超市是賺錢的好生意嗎？
【看中國2017年9月25日訊】有兩種觀點非常具備代表性：1、所謂無人化更多就是個噱頭，新鮮勁頭過去了，大家也就散了。我到線下買東西，要的就是那種挑挑選選，順便再和店員聊聊天問問話的感覺，如果真的追求極致的效率，拿手機在電商網購，還能直接送到家，這樣不更方便嘛；2、無人化是科技進步的大趨勢，提高效率，節省成本，這是大勢所趨。
所謂橫看成嶺側成峰，大家立場不同，觀察角度不同，結論可能都是對的。但是有一個概念，必須作為前提釐清：世界上相當多推動人類文明和提高社會效率的發明和創新，未必都是一個好生意。所謂好生意，是賺錢的東西，所謂進步創新，它未必是盈利的東西，這二者並不能劃上等號。作為投資人，我們在尋找的是賺錢的東西。
給大家舉兩個典型案例，汽車和航空，100年前它們是最典型的推動社會進步的偉大發明。但是非常遺憾，在長達半個多世紀的時間裏，他們都不是賺錢的好生意。巴菲特甚至說過，如果他能穿越到當年，他一定當著萊特兄弟的面，把飛機打下來，因為它讓投資人虧了好多好多錢。
理由非常簡單，汽車和航空業都存在無序而過度的競爭，他們提供的產品或者服務的差異化，沒有足夠大到能改變毛利率水平。而且這兩個產業裡的公司，為了維持競爭地位，要把賺來的利潤，不斷投入到資本開支和研發費用中。賬面上的利潤，其實都賺不到手。這兩個行業真正開始賺錢其實是最近的事情，因為在長達百年的洗牌中，上百家公司都破產倒閉了，今天的美國是三大汽車商壟斷，全美四大航空公司壟斷，這才開始賺錢。
這就是說，推動社會進步的，未必都是賺錢的好生意。所以今天大家討論無人零售的結論不同，分歧點也正在於這個概念的混淆。
把洋蔥剝開，我們必須要去回答這個關鍵問題：無人超市，到底是不是賺錢的好生意呢？
其實有一個很好的參考樣板，就是自動售貨機。它在形式和功能上和無人超市非常類似，所以可以對照著來看。在50年代，自動售貨機在日本開始出現並大行其道，最初布局自動售貨機的便利店，很快嘗到了甜頭，然後大街小巷慢慢變得到處都是。但是這種先發優勢很快就消失了，因為每家店都有了自動售貨機。
今天你再去看，無論沃爾瑪還是7-Eleven，他們的成功顯然不是因為普及了更多更智能的自動售貨機，人人都有的東西，沒有差異化，也就無法建立持久的競爭優勢。技術，是一個典型的具備先發優勢的東西，但往往不是持久的競爭優勢，因為它很容易普及和被複製。
給大家舉一個例子，一戰的時候，索姆河戰役中，英國軍隊最先使用了坦克。這是當時人類軍事史上最震撼的發明，本來以為可以輕易橫掃千軍，但是沒想到在短短几年時間裏，很多參戰國都有了自己的坦克。到二戰時候，坦克更是人人都有的標配了。作為標配，就很難再具備什麼競爭優勢了。
再說到今天的零售，出於未來勞動力的減少，無人化一定是一個大趨勢，它也很快會成為商家的標配，但是這並不是真正的競爭優勢。
那麼零售的競爭優勢是什麼呢？三個：獨特的品牌和文化，獨特的產品和品類，還有卓越的庫存管理。
今天我們再給大家看三個具體案例：
沃爾瑪的成功，是因為它足夠大，大到一定程度，它就有了規模優勢，規模優勢是很重要的競爭優勢，在經濟學上，這也是一種重要的成本優勢。
好市多的成功，在於它的低價戰略和會員卡的商業模式創新。它毛利率12%，基本是全行業最低，它用低價建立黏性，然後大量賣會員卡，超市會員卡他應該是業界首創，而且做到了極致。
7-Eleven作為便利店的代表，它的競爭優勢是自有品牌定價權帶來的高毛利率，一個充分競爭行業，它能做到31%，靠的是大量的自有品牌商品，通過品牌獲得了這些商品的定價權。
最後總結，就像熱帶雨林中的不同物種，他們活下來都是因為有自己捕獵的看家本領，在商業世界，我們管它叫競爭優勢，這是作為投資人，我們超額收益的關鍵來源。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)