【看中國2016年07月14日訊】新聞背景：2014年，中國保監會下發《關於開展老年人住房反向抵押養老保險試點的指導意見》後，自2014年7月1日起試點「以房養老」，2016年6月30日是兩年試點期的到期日。到2016年5月20日，中國國內商業保險公司開展試點後披露的數據是：北京18人12戶投保，上海13人11戶投保，廣州14人11戶投保，武漢2人1戶投保。全國四個大城市辦完所有流程的是47人38戶。這就是數據！數據如此慘淡，且兩年內只有數十例投保，還是出乎整個行業的預料……
試點了2年的「以房養老」政策徹底失敗了！
儘管2013年剛有這個的時候，筆者就說過，這玩意兒不靠譜，一定會遇到困局，因為產業鏈支離破碎，即使把房子抵押出去，也得不到相應的服務。這不！果然被筆者的烏鴉嘴言中，這東西實施兩年，北上廣加武漢，截至2016年6月30日一共才59戶投保。只有一家保險公司推出相關產品。可見無論是需求端還是供給端，對於這個事情都興趣不大。
按理說不應該，因為民政部11日公布的《2015年社會服務發展統計公報》顯示，截至2015年底，中國60歲及以上老年人口22200萬人，佔總人口16.1％。其中65歲及以上人口14386萬人，佔總人口10.5％。2.2億的老年人要享受養老服務，這麼大的市場，為什麼以房養老推不動呢？其實問題點就在這幾個方面。
首先，最大的一個問題就是房價漲的太多，已經強烈的干預了預期，對於一個永遠漲的產品，正常人的思維就是，晚賣比早賣要划算，所以寧可現在吃糠咽菜，也要再扛幾年。老年人失去了收入來源，對於錢更加算計，所以你現在讓他把房子給你？幾乎沒這個可能。因為在他們心裏，過幾年可能還會漲價。
其次，誘惑力不夠，以房養老沒有很好地配套服務，如果只是一個倒按揭的方式，那他還不如自己幹，把房子租出去一樣可以獲得收入。而且對於機構的信任感不強，萬一把房子抵押給你，然後機構跑路了，老年人將血本無歸，這樣的風險他們冒不起。前兩天北京就有一家，叫做怡養愛晚的養老機構就曝出了資金鏈斷裂，有的8旬老人賣了房子加入會員，現在搞得無家可歸。這事還需要公權力介入，否則老年人不可能會孤注一擲，拿自己的命去賭博。
第三，中國人的傳統觀念是居家養老，進入養老院已經是家庭不和諧的標籤，但由於現在整個社會節奏加快，很多老人也是沒有辦法勉強接受，但如果把房子賣了進入養老院，基本就是家庭破裂的標籤，除非跟子女決裂或者沒有子女，否則一般老人即使想這麼幹，也會受到家裡的阻力。大部分子女都會說，您去養老院，錢我們出，房子過戶給我。老年人肯定打死也不敢，因為信不過！信不過養老機構，也信不過子女。所以，除非養老院給老年人帶來足夠的自豪感，比如明顯高出一籌的幸福感，否則一般老年人基本不會接受，這麼做無疑給子女扣上了不忠不義不孝的大帽子，家庭關係本來還過得去，這下也得分家了。
第四，全世界來看，基本以房養老只適用於鰥寡孤獨，香港就是這樣。而在歐洲一般都會有大銀行介入，但那邊房價基本穩定，所以在老年人心理，房子是個消費品而不是投資品，不用消費房子了，自然可以倒按揭。但即使這樣，從英國和德國的實踐來看，依然不樂觀。很多老年人還會選擇自己出租，或者賣房去找個更便宜的地方居住來養老。
總之，以房養老這個事在世界範圍無解。要想讓這個進行下去，必須具備三個條件，第一，房價基本穩定甚至下跌，第二，有大機構大銀行的公權力保證，第三，提供完整的養老產業鏈，從看病、護理到喪葬的一條龍服務，第四，要有明顯高出家庭養老的幸福感。只有做到這四點，老年人才有可能走出家庭。但問題又來了，房價不漲了，甚至開始跌了，還有哪個商家願意幹這個賠本的買賣呢？所以，這麼一個擰巴的事，基本就是一個拍腦袋的決定，試點兩年，也就可以壽終正寢了。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序